9bdd3dd9-4e26-4f56-91c7-59f6174a854f · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1588-1135/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40180-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.12.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 8 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Vaiva Bėčienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis deklaruotu gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis mažojoje bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : S. J. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, o būtent: 2022 m. spalio 21 d., apie 15.07 val., (duomenys neskelbtini), maisto prekių parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas – alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARCK-0036 (patikros sertifikato Nr. 1693674, galioja iki 2023 m. sausio 13 d.), 2022 m. spalio 21 d., 15.28 val., jam buvo nustatytas 2,21 promilės neblaivumas, o 15.44 val. nustatytas 2,30 promilės neblaivumas, vairavo jam priklausantį automobilį „Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ikiteisminio tyrimo metu S. J. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Jis turi jam priklausantį automobilį „Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį įsigijo visai neseniai. Turi ilgametę vairavimo patirtį, visuomet vairavo laikydamasis kelių eismo taisyklių. 2022 m. spalio 21 d. jis atvažiavo jam priklausančiu automobiliu žvejoti „(duomenys neskelbtini)“ tvenkinyje, jis yra netoli (duomenys neskelbtini). Jis buvo vienas. Jis tvenkinyje žvejojo, kol įkrito į vandenį. Vandenyje jis iÅ¡buvo kurį laikÄ ir labai suÅ¡alo. Grįžęs į prie tvenkinio stovintį automobilį, užvedė jo variklį, bet automobilis greitai neįšilo, o jam buvo labai Å¡alta, kaip tik tuo momentu prisiminė, kad automobilyje yra degtinės butelis.

Tad stengdamasis suÅ¡ilti iÅ¡gėrė degtinės butelį, o dar buvo nevalgęs. Tad susidėjo viskas kartu, automobilio Å¡iluma, nevalgius iÅ¡gerta degtinė ir dėl Å¡ios priežasties labai susvaigo, kitaip negali paaiÅ¡kinti, kodėl jis iÅ¡važiavo nuo tvenkinio. Negalvodamas apie pasekmes, nors visuomet vairuoja atsakingai, yra prieÅ¡ neblaivių asmenų vairavimÄ , alkoholį vartoja labai mažai, buvo jo nevartojęs nuo savo gimtadienio, t. y. sausio mėnesio, jis sugalvojo dar grįždamas užsukti į (duomenys neskelbtini) parduotuvę ir nusipirkti cigarečių, kadangi turėtosios suÅ¡lapo įkritus į vandenį.

Atvažiavus į prie parduotuvės esančiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, prie jo automobilio iÅ¡ karto susirinko daug žmonių, kurie ant jo Å¡aukė. Suprato, kad kažkas negerai, žmonės sakė, kad jis girtas ir iÅ¡ jo automobilio užvedimo spynelės iÅ¡traukė užvedimo raktelį. Suprato, kad bus kviečiama policija, jis su žmonėmis agresyviai nesielgė, tai jie ant jo Å¡aukė. Labai gailisi, kad vairavo neblaivus, bet tÄ dienÄ jam tiesiog susiklostė blogos aplinkybės, jei nebÅ«tų įkritęs į vandenį, alkoholio nebÅ«tų vartojęs, o juo labiau neblaivus vairavęs (e. b. l. 55-58).

Kaltinamojo S. J. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę, taip pat įrodo kiti byloje esantys įrodymai. Liudytojas P. K. parodė, kad 2022 m. spalio 21 d. apie 15.00 val. kartu su kolegomis A. T., kontaktinių duomenų nežino, ir V. A., kontaktinių duomenų nežino, sėdėjo darbiniame automobilyje „Citroen“, valstybinių Nr. nežino, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini).

Tuomet pastebėjo, kaip atvažiuoja tamsios spalvos, „Volvo“ markės automobilis, kuris prie sankryžos sustojo ir vairuotojas, nerodydamas posūkio, įvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę ir trenkėsi į aikštelėje stovėjusį automobilį „Audi A4“ sidabrinės spalvos ir jį apgadino. Apgadino automobilio „Audi A4“ galinį kairės pusės bamperį. Kiek matė, automobiliui „Volvo“ buvo apgadintas dešinės pusės sparnas ir dešinės pusės bamperis.

Automobilio „Volvo“ vairuotojas, įjungęs atbulinę eigÄ , mėgino važiuoti, tačiau jam užgeso maÅ¡ina. Ä® automobilių stovėjimo aikÅ¡telę įvažiavo kitas automobilis „Opel“, kuriame sėdėjo vyras ir moteris. Å ie asmenys iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio ir priėję prie automobilio „Volvo“ vairuotojo, mėgino iÅ¡ jo paimti automobilio užvedimo raktelius, kad vairuotojas nevažiuotų. Vairuotojas pradėjo tam prieÅ¡intis ir buvo labai agresyvus. Priėjus jam prie vairuotojo, jis sėdėjo vairuotojo pusėje ir jis pajuto nuo jo sklindantį stiprų alkoholio kvapÄ ir jis sunkiai orientavosi aplinkoje.

Tuomet mėgino iš jo paimti automobilio užvedimo raktelius, bet vairuotojas agresyviai tam priešinosi, tačiau jam pavyko juos paimti. Kiek žino, moteris iš automobilio „Opel“ iškvietė policijos pareigūnus. Iki atvykstant policijai, neblaivus vairuotojas elgėsi ir toliau agresyviai. Atvykus policijos pareigūnams, jis jiems padavė neblaivaus vairuotojo automobilio „Volvo“ raktelius, pasakė savo kontaktinius duomenis ir su kolegomis išvažiavo namo (e. b. l. 20-23). Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Šiaulių AVPK) Raseinių rajono policijos komisariato (toliau – Raseinių r.

PK) Reagavimo skyriaus (toliau – RS) vyresniosios tyrėjos R. M. 2022 m. spalio 21 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2022 m. spalio 21 d. patruliuojant (duomenys neskelbtini) kartu su Å iaulių AVPK Raseinių r. PK RS vyriausiuoju patruliu D. J., tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Å¡aukinys 2007), apie 15.36 val. gautas OVS budėtojų praneÅ¡imas apie tai, kad prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), sulaikė neblaivų vairuotojÄ , atėmė iÅ¡ jo automobilio „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius, vyriÅ¡kis Å¡Å«kauja, darosi agresyvus.

Pirmos į įvykį sureagavo Å iaulių AVPK Raseinių r. PK VS vyr. tyrėja R. R. ir tyrėja J. K., tarnybiniu automobiliu „VW transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (Å¡aukinys 2006 ). Nuvykusios į įvykio vietÄ adresu: (duomenys neskelbtini), rado akivaizdžiai neblaivų automobilio „VOLVO V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkÄ S. J., gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), kuris sėdėjo automobilyje, vairuotojo vietoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. 2022 m. spalio 21 d.

S. J. pirmu pūtimu 15.28 val., nustatytas 2,21 prom. neblaivumas, 15.44 val., antru pūtimu nustatytas 2,30 prom. neblaivumas, naudotas alkotesteris „ALCOTEST 7510“, Nr. ARCK-0036, patikros sertifikato Nr. 1693674, galioja nuo 2022 m. liepos 13 d. iki 2023 m. sausio 13 d.. Įvykio vietoje buvę liudytojai teigė, kad sulaikė asmenį, kuris vairavo automobilį „Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atsitrenkė į aikštelėje stovėjusį automobilį „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino.

Vienas iÅ¡ liudytojų iÅ¡ vairuotojo paėmė automobilio užvedimo raktelį, kurį pateikė atvykusiems pareigÅ«nams. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu paimti automobilio dokumentai, automobilis „VOLVO V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į laikino saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), fotografuota. Esant aukščiau iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimÄ vadovaujantis BK 2811 straipsnio 1 dalyje (e. b. l. 1-4). 2022 m. spalio 21 d.

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole, jo priede – Fotolentelė Nr. 1 užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), maisto prekių parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, automobilių stovėjimo aikštelė. Apžiūrėtas automobilis „Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu paimta:

1) automobilis „Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2) vairuotojo pažymėjimas, išduotas S. J. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini);

3) transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 5-17) IÅ¡ 2022 m. spalio 21 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo (paėmimo) akto nustatyta, kad automobilis „Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡gabentas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 29). 2022 m. spalio 24 d. Informacijoje apie kelių transporto priemones, pateiktoje iÅ¡ VÄ® „Regitra“ nurodyta, kad automobilio „Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas S. J., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu (e. b. l. 40). 2022 m. spalio mėnesio VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad 2008 metų gamybos automobilio „Volvo V50“ vidutinė kaina Lietuvoje yra 2 464,80 Eur (3 120 Eur su PVM) (e. b. l. 41). 2022 m. spalio 21 d. neblaivumo nustatymo akte nurodoma, kad S. J. buvo nustatyti neblaivumo požymiai – iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai.

Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ valandÄ buvo atliktas tikrinimas prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARCK-0036. Pirmasis tikrinimas atliktas 15.28 val., nustatytas 2,21 promilių neblaivumas, antras tikrinimas atliktas 15.44 val., nustatytas 2,30 promilių neblaivumas. S. J. su tikrinimo rezultatais sutiko (e. b. l. 26). Patikros sertifikatas Nr. 1693674, iÅ¡ kurio nustatyta, kad 2022 m. liepos 13 d. atlikta Alkotesterio „Alcotest 7510“ Nr. ARCK-0036 patikra. Patikros sertifikatas galioja iki 2023 m. sausio 13 d. (e. b. l. 27).

BK 2811 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamojo kaltė, kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku, vairavus transporto priemonę, esant nustatytam didesniam nei 1,51 promilių neblaivumui, visiÅ¡kai įrodyta anksčiau iÅ¡dėstytų įrodymų visuma: kaltinamojo prisipažinimu, liudytojo parodymais, įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolu, neblaivumo nustatymo aktu ir kitais byloje esančiais įrodymais.

IÅ¡ iÅ¡dėstyto, konstatuotina, kad kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Prokuroras pareiÅ¡kime dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo siÅ«lė skirti kaltinamajam 60 MGL (3 000 Eur) piniginę baudÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę paskirti 40 MGL (2 000 Eur) piniginę baudÄ ; skirti baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti S. J. naudotis specialiÄ ja teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, konfiskuoti S. J. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka ir su siÅ«loma bausme, jos dydžiu (e. b. l. 73-75).

Teismas, skirdamas S. J. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, artimas sunkiam neblaivumo laipsniui – transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Skirdamas bausmę, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: neteistas (e. b. l. 34-36), baustas administracinių nusižengimų teisena (e. b. l. 94-96), dirba (e. b. l. 37-39), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, jos dydžiu.

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokuroro siÅ«lyto dydžio bei BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmę – baudÄ (BK 47 straipsnis). Teismo vertinimu, bÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir tokio dydžio bausmė bei jos atlikimo tvarka, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, padės pasiekti nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieÅ¡taraujanti proporcingumo bei teisingumo principams.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pripažino savo kaltę (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki penkerių metų tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Ä®vertinus nusikalstamos veikos aplinkybes: nusikaltimas padarytas esant vidutiniam kaltinamojo neblaivumui, artimam sunkiam neblaivumo laipsniui, vairavo dienos metu prie parduotuvės, kur įprastai bÅ«riuojasi žmonės, vairuodamas sukėlė avarinę situacijÄ , bei kaltinamojo asmenybę, nustatytinas 3 metų draudimo naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones terminas, skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo 2022 m. spalio 27 d. Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ kaltininkui priklausančio turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad S. J. inkriminuotas nusikaltimas buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį, todėl automobilis, atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę.

Kaltinamojo parodymai, transporto priemonės registracijos liudijimas (e. b. l. 42), patvirtina, kad transporto priemonės savininkas yra kaltinamasis. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto – automobilio „Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas kartu su registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (e. b. l. 67-70), specialiosios teisės sustabdymas (e. b. l. 59-62), dokumento (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (e. b. l. 63-66), paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus panaikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) MGL (3 000 (trijų tÅ«kstančių eurų) Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti S. J. galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imties) MGL (2 000 (dviejų tÅ«kstančių eurų) Eur) baudÄ .

BaudÄ privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ir pateikti teismui kvitÄ . Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti S. J. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo – 2022 m. spalio 27 d.

Informuoti VÄ® „Regitra“ apie specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones S. J. atėmimÄ 3 (trejiems) metams, terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo – 2022 m. spalio 27 d. Ä®pareigoti ikiteisminį tyrimÄ vykdžiusiÄ institucijÄ â€“ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariatÄ , vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti teisę vairuoti kelių transporto priemones suteikiančiai institucijai – VÄ® „Regitra“.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo S. J. palikti galioti kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , dokumento paėmimÄ , o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, paskirti S. J. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , ir konfiskuoti automobilį „Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį kartu su registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) perduodant konfiskavimÄ vykdančiai institucijai.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vaiva Bėčienė