9bdbf24e-e285-41e0-88cb-658bb2a04dd3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-26985-1134/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21341-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Marina Vladimircevienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. A. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys I. A. ir Valstybės įmonė Registrų centras. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas 2020 m. liepos 28 d. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas V. A., įsigydamas iÅ¡ I. A. vienÄ kambarį bendrabutyje su bendro naudojimo patalpomis, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pilnai už jį atsiskaitė pagal 1999 m. gegužės 18 d. Sutartį Nr. 1-5760.

2. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodo, kad 1999 m. gegužės 18 d. tarp jo ir I. A. buvo sudaryta nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 1-5760 (toliau – Sutartis), kuria I. A. pardavė pareiÅ¡kėjui vienÄ kambarį bendrabutyje su bendro naudojimo patalpomis, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Nuosavybės teisė į butÄ Nekilnojamojo turto registre pareiÅ¡kėjo vardu buvo įregistruota nuo 1999 m. birželio 1 d. Sutarties 2 punkte Å¡alys susitarė dėl atsiskaitymo už parduodamÄ butÄ : 18 808 LT suinteresuotas asmuo I.

A. (pardavėjas) gavo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo prieÅ¡ sudarant Sutartį, o likusiÄ 9 192 LT sumÄ pareiÅ¡kėjas įsipareigojo sumokėti pardavėjui iki 1999 m. gegužės 25 d. Kadangi buto nuosavybės teisių registravimo Nekilnojamojo turto registre metu pagal Sutartį nebuvo pilnai atsiskaityta už minėtÄ jį butÄ , Nekilnojamojo turto registre Sutarties pagrindu 1999 m. birželio 1 d. buvo įregistruota žyma dėl įsiskolinimo už įsigytÄ turtÄ .

3. PareiÅ¡kėjas savo sutartinius įsipareigojimus pagal Sutartį įvykdė ir buto pardavėjui I. A. sumokėjo 9 192 LT perduodamas juos grynaisiais pinigais, t. y. visiÅ¡kai atsiskaitė už įsigytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , tačiau po pilno atsiskaitymo faktas Sutarties Å¡alių (pareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens I. A.) nebuvo įformintas notariÅ¡kai ir apie tai nebuvo informuotas suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Registrų centras. PareiÅ¡kėjas pažymi, kad nežinojo, jog registruojant įsigytÄ butÄ Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruota žyma dėl įsiskolinimo už įsigytÄ turtÄ ir bÅ«tent todėl Å¡iai dienai Nekilnojamojo turto registre vis dar egzistuoja žyma dėl įsiskolinimo.

4. Kadangi nuo Sutarties sudarymo praėjo daugiau kaip dvideÅ¡imt vieneri metai, pareiÅ¡kėjas neturi galimybės gauti iÅ¡ pardavėjo I. A. notariÅ¡kai patvirtinto dokumento, kad jis yra pilnai atsiskaitęs už įsigytÄ butÄ . PareiÅ¡kėjas bandė susisiekti su suinteresuotu asmeniu telefonu, tačiau atsiliepusi jo sutuoktinė pareiÅ¡kėjui paaiÅ¡kino, kad jokių dokumentų suinteresuotas asmuo pasiraÅ¡yti neketina, jai iÅ¡ viso nėra suprantama, kaip galima reikalauti dokumento iÅ¡ jos sutuoktinio po tiek metų. Be to, suinteresuoto asmens sutuoktinė paaiÅ¡kino, kad nesupranta, kokį dokumentÄ apie atsikaitymÄ už butÄ praÅ¡o pasiraÅ¡yti pareiÅ¡kėjas ir kam tai yra reikalinga. Taip pat, sutuoktinė paaiÅ¡kino, kad suinteresuotas asmuo jau daug metų dirba užsienyje, todėl retai grįžta į LietuvÄ .

5. PareiÅ¡kėjas, atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes, teigia, kad neturi galimybės gauti notarinio patvirtinimo apie tai, kad 1999 m. nuosavybės teise įsigijęs butÄ , laiku ir tinkamai įvykdė Sutarties sÄ lygas, t. y. sumokėjo buto pardavėjui – suinteresuotam asmeniui I. A. – 28 000 LT, iÅ¡ kurių 18 808 LT prieÅ¡ sudarant sutartį, o likusiÄ 9 192 LT sumÄ pareiÅ¡kėjas sumokėjo pardavėjui iki 1999 m. gegužės 25 d., taip pilnai atsiskaitant su suinteresuotu asmeniui už įsigytÄ butÄ .

6. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Registrų centras 2020 m. spalio 20 d. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo V. A. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kuriame suinteresuotas asmuo teigia, jog neturi teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi, o tik vykdo įstatymais nustatytas registrų tvarkytojo funkcijas, teismo sprendimas nesukels padarinių, susijusių su suinteresuoto asmens teisėmis ir pareigomis, todėl praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui.

7. Suinteresuotas asmuo I. A. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nepateikė.

8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 153 straipsnio 2 dalimi, 154 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka. Å alims apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, CPK 123, 130 straipsniuose nustatyta tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a: PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.

9. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas ir suinteresuotas asmuo I. A. 1999 m. gegužės 18 d. sudarė nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 1-5760, kuria I. A. pardavė pareiÅ¡kėjui vienÄ kambarį bendrabutyje su bendro naudojimo patalpomis, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

10. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausančiam vienam kambariui bendrabutyje su bendro naudojimo patalpomis, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įregistruota žyma „Įsiskolinimas už įsigytÄ turtÄ â€œ (8.1 punktas).

11. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę, kad pareiÅ¡kėjas V. A., įsigydamas iÅ¡ I. A. vienÄ kambarį bendrabutyje su bendro naudojimo patalpomis, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, visiÅ¡kai už jį atsiskaitė pagal 1999 m. gegužės 18 d. Sutartį Nr. 1-5760. Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ praÅ¡o nustatyti, siekdamas iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro iÅ¡registruoti žymÄ apie įsiskolinimÄ už turtÄ .

12. Juridiniai faktai – tai įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia ar nutrÅ«ksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta galimybe kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti tam tikrÄ juridinį faktÄ (CPK 444-445 straipsniai).

13. Vadovaujantis CPK 444 straipsnio 1 dalimi, teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Šio straipsnio 2 dalies 9 punkte nustatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl kitokių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, jeigu įstatymai nenumato jiems nustatyti kitokios tvarkos.

14. Remiantis CPK 445 straipsniu, teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (Lietuvos Aukščiausio teismo 2013 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-669/2013).

15. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 176 straipsnio 1 dalį faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažinta, kad teismai, vertindami įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle (tikimybių pusiausvyros principu), o iÅ¡vada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimÄ , grindžiamÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų reikÅ¡mingų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155/2010; 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2011; 2011 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-396/2011 kt.).

16. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog 1999 m. gegužės 18 d. tarp pareiÅ¡kėjo V. A. ir suinteresuoto asmens I. A. buvo sudaryta nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 1-5760 (toliau – Sutartis), kuria I. A. pardavė pareiÅ¡kėjui vienÄ kambarį bendrabutyje su bendro naudojimo patalpomis, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Nuosavybės teisė į butÄ Nekilnojamojo turto registre pareiÅ¡kėjo vardu buvo įregistruota nuo 1999 m. birželio 1 d. Sutarties 2 punkte Å¡alys susitarė, jog aukščiau nurodytas bendrabučio kambarys su bendro naudojimo patalpomis parduodamas už 28 000 LT, iÅ¡ kurių 18 808 LT suinteresuotas asmuo I.

A. (pardavėjas) gavo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo prieÅ¡ sudarant Sutartį, o likusiÄ 9 192 LT sumÄ pareiÅ¡kėjas įsipareigojo sumokėti pardavėjui iki 1999 m. gegužės 25 d. Kadangi buto nuosavybės teisių registravimo Nekilnojamojo turto registre metu pagal Sutartį nebuvo pilnai atsiskaityta už minėtÄ jį butÄ , Nekilnojamojo turto registre Sutarties pagrindu 1999 m. birželio 1 d. buvo įregistruota žyma dėl įsiskolinimo už įsigytÄ turtÄ .

17. PareiÅ¡kėjas nurodo, jog savo sutartinius įsipareigojimus pagal Sutartį įvykdė tinkamai ir buto pardavėjui I. A. sumokėjo 9 192 LT perduodamas juos grynaisiais pinigais, t. y. visiÅ¡kai atsiskaitė už įsigytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , tačiau po visiÅ¡ko atsiskaitymo faktas Sutarties Å¡alių (pareiÅ¡kėjo ir suinteresuoto asmens I. A.) nebuvo įformintas notariÅ¡kai ir apie tai nebuvo informuotas suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Registrų centras. PareiÅ¡kėjo teigimu, jis bandė susisiekti su suinteresuotu asmeniu telefonu, tačiau atsiliepusi jo sutuoktinė pareiÅ¡kėjui paaiÅ¡kino, kad jokių dokumentų suinteresuotas asmuo pasiraÅ¡yti neketina, jai iÅ¡ viso nėra suprantama, kaip galima reikalauti dokumento iÅ¡ jos sutuoktinio po tiek metų.

Taigi pareiÅ¡kėjas neturi galimybės gauti iÅ¡ pardavėjo I. A. notariÅ¡kai patvirtinto dokumento, kad jis yra visiÅ¡kai atsiskaitęs už įsigytÄ butÄ . Pažymėtina, jog nuo Sutarties sudarymo ir prievolės atsiskaityti už bendrabučio kambarį pabaigos dienos praėjo daugiau kaip dvideÅ¡imt vieneri metai. Byloje duomenų apie tai, jog suinteresuotas asmuo I. A. bÅ«tų reiÅ¡kęs pareiÅ¡kėjui pretenzijas dėl įgyto turto atsiskaitymo, nėra. Suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nepateikė, pretenzijų dėl pareiÅ¡kėjo pateikto praÅ¡ymo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , nepareiÅ¡kė.

Suinteresuotas asmuo VÄ® Registrų centras pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymui taip pat neprieÅ¡taravo. Taigi iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių akivaizdu, jog pareiÅ¡kėjas įvykdė 1999 m. gegužės 18 d. Pirkimo – pardavimo sutarties reikalavimus dėl likusios pinigų sumos 9192 LT sumokėjimo pardavėjui I. A., t. y. pareiÅ¡kėjas prievolę atsiskaityti su pardavėju už įsigytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ pagal Sutartį yra įvykdęs, tačiau pareiÅ¡kimo apie pinigų gavimÄ pareiÅ¡kėjas neturi galimybės gauti.

18. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuoja, jog Å¡iuo atveju yra visos aplinkybės, sudarančios pagrindÄ teismui spręsti klausimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo:

1) pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas nustatyti faktas, kad pareiÅ¡kėjas V. A., įsigydamas iÅ¡ I. A. vienÄ kambarį bendrabutyje su bendro naudojimo patalpomis, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pilnai už jį atsiskaitė pagal 1999 m. gegužės 18 d. Sutartį Nr. 1-5760, pripažintinas juridinę reikÅ¡mę turinčiu faktu, kadangi pagal Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 straipsnį, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 379 patvirtintu Nekilnojamojo turto registro nuostatų 100 punktÄ , juridiniai faktai iÅ¡registruojami ir žymos registre panaikinamos gavus įgaliotos institucijos ar suinteresuoto asmens praÅ¡ymÄ ir prie jo pridėtus dokumentus, patvirtinančius įregistruoto juridinio fakto pasibaigimÄ arba pasikeitimÄ , 2) pardavėjo I.

A. notariÅ¡kai patvirtinto dokumento, patvirtinančio pareiÅ¡kėjo sutartinių prievolių įvykdymÄ , pareiÅ¡kėjas neturi. Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialas 2020 m. birželio 23 d. Sprendimu atsisakyti iÅ¡registruoti žymÄ iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro Nr. 1130, pareiÅ¡kėjo turimų dokumentų pagrindu netenkino pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo konstatavęs, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė dokumento, patvirtinančio galutinį atsiskaitymÄ pagal 1999-05-18 Pirkimo – pardavimo sutartį;

3) pareiÅ¡kėjas ne teismo tvarka negali gauti dokumento, patvirtinančio apie pareiÅ¡kėjo prievolės pagal 1999 m. gegužės 18 d. Pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 1-5760 pasibaigimÄ . PareiÅ¡kėjas bandė susisiekti su suinteresuotu asmeniu telefonu, tačiau atsiliepusi jo sutuoktinė pareiÅ¡kėjui paaiÅ¡kino, kad jokių dokumentų suinteresuotas asmuo pasiraÅ¡yti neketina, jai iÅ¡ viso nėra suprantama, kaip galima reikalauti dokumento iÅ¡ jos sutuoktinio po tiek metų. Nuo Sutarties sudarymo ir prievolės atsiskaityti už bendrabučio kambarį pabaigos dienos praėjo daugiau kaip dvideÅ¡imt vieneri metai.

Byloje duomenų apie tai, jog suinteresuotas asmuo I. A. bÅ«tų reiÅ¡kęs pareiÅ¡kėjui pretenzijas dėl įgyto turto atsiskaitymo, nėra. Suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo taip pat nepateikė, pretenzijų dėl pareiÅ¡kėjo pateikto praÅ¡ymo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , nepareiÅ¡kė, todėl yra pagrindas pripažinti, jog pareiÅ¡kėjas yra iÅ¡naudojęs visas adekvačias teisėtas priemones gauti iÅ¡ pardavėjo I.

A. notariÅ¡kai patvirtintÄ dokumentÄ , kad jis yra visiÅ¡kai atsiskaitęs už įsigytÄ bendrabučio kambarį ir pagrįstai kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad jis yra visiÅ¡kai įvykdęs 1999 m. gegužės 18 d. Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 1-5760 įsipareigojimus ir nebeturi įsiskolinimo už įsigytÄ vienÄ kambarį bendrabutyje su bendro naudojimo patalpomis, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

19. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 straipsniu, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro nuostatų 100 punktu, juridiniai faktai, Å¡iuo atveju daiktinių teisių į ButÄ suvaržymai, iÅ¡registruojami ir žymos registre panaikinamos gavus įgaliotos institucijos ar suinteresuoto asmens praÅ¡ymÄ ir prie jo pridėtus dokumentus, patvirtinančius įregistruoto juridinio fakto pasibaigimÄ arba pasikeitimÄ .

20. Ä®vertinęs visa tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas įvykdė savo pareigÄ pateikti į bylÄ Ä¯rodymus, kurių visuma nekelia abejonių dėl praÅ¡omo nustatyti juridinio fakto buvimo, Å¡iam juridiniam faktui nustatyti įstatymai nenumato kitokios tvarkos. Kadangi pareiÅ¡kėjas yra atsiskaitęs už įsigytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ (prieÅ¡ingų įrodymų byloje nepateikta), yra pagrindas Sutarties pagrindu Nekilnojamojo turto registre įregistruotÄ Å¾ymÄ â€žÄ®siskolinimas už įsigytÄ turtÄ â€œ iÅ¡registruoti.

21. Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas ir nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėjas V. A. yra visiÅ¡kai atsiskaitęs už 1999 m. gegužės 18 d. Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 1-5760 pagrindu įsigytÄ vienÄ kambarį bendrabutyje su bendro naudojimo patalpomis, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje (CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas).

22. PareiÅ¡kėjui juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas, siekiant iÅ¡registruoti pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausančiam turtui – vienam kambariui bendrabutyje su bendro naudojimo patalpomis, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Nekilnojamojo turto registre įregistruotÄ Å¾ymÄ â€žÄ®siskolinimas už įsigytÄ turtÄ â€œ. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 445, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjo V.

A. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas V. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra visiÅ¡kai atsiskaitęs už 1999 m. gegužės 18 d. Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 1-5760 pagrindu įsigytÄ vienÄ kambarį bendrabutyje su bendro naudojimo patalpomis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas, siekiant iÅ¡registruoti pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausančiam turtui – vienam kambariui bendrabutyje su bendro naudojimo patalpomis, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Nekilnojamojo turto registre įregistruotÄ Å¾ymÄ â€žÄ®siskolinimas už įsigytÄ turtÄ â€œ.

Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Marina Vladimircevienė