9bdb27e2-df79-4a85-9e9a-1264fffa5814 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3163-775/2019 Proceso Nr. 2-69-3-20858-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.5.1.3; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 31 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Edita Å liumpienė, posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui K. K. dėl žalos atlyginimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 611,23 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad atsakovas su ieÅ¡kove buvo sudaręs įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį ir apdraudęs automobilį Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2017 m. spalio 29 d. dėl minėto automobilio kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Toyota Sienna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi automobilis buvo apdraustas, ieÅ¡kovė nukentėjusiajam iÅ¡mokėjo 611,23 Eur draudimo iÅ¡mokÄ .

Atsakovas po eismo įvykio nutraukė draudimo sutartį, tačiau nesumokėjo įmokos už laikotarpį nuo 2017 m. lapkričio 13 d. iki 2017 m. lapkričio 16 d. Tokiu būdu atsakovas pažeidė draudimo sutarties nuostatas. Lietuvos Respublikos transporto priemenių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 straipsnio 6 dalis numato, kad draudikas negali atsisakyti mokėti išmokos, jei draudžiamasis įvykis įvyko per laikotarpį, už kurį draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo įmokos, ar per laikotarpį, kai draudėjas buvo atleistas nuo draudimo įmokos mokėjimo.

Nors atsakovas draudimo įmokos nesumokėjo, draudimo apsauga jo automobiliui buvo taikoma, todėl ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo minėto dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Remiantis Lietuvos Respublikos transporto priemenių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 straipsnio 7 dalies nuostatomis, draudikas turi teisę reikalauti iÅ¡ draudėjo grÄ Å¾inti sumokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ . Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo turėtų bÅ«ti priteista 611,23 Eur suma. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: mokėjimo nurodymais (b. l. 4, 21), gyventojų registro iÅ¡raÅ¡u (b. l. 5), raÅ¡tu dėl iÅ¡mokos iÅ¡ieÅ¡kojimo (b. l. 6), susiraÅ¡inėjimu el. paÅ¡tu (b. l. 7), eismo įvykio deklaracija (b. l. 8), praneÅ¡imu apie įvykį (b. l. 9–10), praÅ¡ymu iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ (b. l. 11–12), privalomojo draudimo sutartimi (b. l. 13–14), transporto priemonės apžiÅ«ros aktu (b. l. 15), PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis (b. l. 16), remonto sÄ mata (b. l. 17–19), praneÅ¡imu apie žalos atlyginimÄ (b. l. 20).

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimÄ , daroma iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo 611,23 Eur žalos atlyginimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnis, 6.1015 straipsnis). CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, sutartyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.874 straipsnio 2 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, buveinė Vilniuje, J.

Basanavičiaus g. 12, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Swedbank“, iÅ¡ atsakovo K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 611,23 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų vienuolikos eurų 23 ct) žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (611,23 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gruodžio 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų. Teisėja Edita Šliumpienė