9bdb0cff-63b2-447c-8d18-62342d098b4f · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-120-1022/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-02191-20154-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.3.4.; 3.2.6.1.(S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 29 d.Naujoji Akmenė           Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė, sekretoriaujant Genovaitei Å etkauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui J. S., atsakovui J. V., jo atstovui advokatui Albertui Kruminui, gestų kalbos vertėjai Ingridai Klimkienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J.

S. ieÅ¡kinį atsakovui J. V. dėl tėvystės nustatymo, ir Reikalavimų ir atsikirtimų santrauka IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu, prašė nustatyti, kad atsakovas J. V., gim. (duomenys neskelbtini) yra ieÅ¡kovo J. S., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas, o J. S. yra jo sÅ«nus; skirti DNR ekspertizę, tikslu nustatyti, kad atsakovas yra ieÅ¡kovo tėvas; priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad jo mama J. S. apie 1960 metus pradėjo draugauti su atsakovu, nuolat vienas pas kitÄ svečiuodavosi.

Gimus ieÅ¡kovui mama, dar kurį laikÄ draugavo su atsakovu, atsakovas tėvystę pripažino, tačiau vėliau jų santykiai nutrÅ«ko, nespėjus ieÅ¡kovui suteikti tėvo pavardės. Kadangi mama buvo nesusituokusi su atsakovu, ieÅ¡kovui buvo suteikta motinos pavardė. IeÅ¡kovo teigimu jis įsitikinęs, kad atsakovas yra jo tėvas, kadangi mama jam pasakojusi, kad ieÅ¡kovas labai panaÅ¡us į savo tėvÄ (atsakovÄ ) bei jo sÅ«nų, ieÅ¡kovui buvo suteiktas tėvo vardas Justinas, gimimo liudijime nurodytas tėvo vardas Justinas.

Atsakovas J. V. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka, prieÅ¡taravimų neturi, kadangi su ieÅ¡kovo motina J. S. apie metus laiko bendravo, tačiau apie vaiko gimimo faktÄ sužinojo tik gavęs ieÅ¡kinį.Teismo posėdyje ieÅ¡kovas palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus, ieÅ¡kinyje nurodytais argumentais ir atsižvelgdamas į ekspertizės akto iÅ¡vadas praÅ¡o pilnai tenkinti ieÅ¡kinio reikalavimus nustatyti, kad atsakovas yra jo tėvas, o jis atsakovo sÅ«nus ir priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Teismo posėdyje atsakovas pripažino ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl tėvystės nustatymo (2016 m. rugsėjo 22 d. posėdžio garso įraÅ¡o 14 min. 17 sek.

– 14 min. 26sek.), pateikė teismui atsakovo pasiraÅ¡ytÄ ieÅ¡kinio pripažinimÄ ir teismas jam iÅ¡aiÅ¡kino, jog gali suraÅ¡yti sutrumpintus motyvus nenurodydamas argumentų dėl kurių atmeta kuriuos nors įrodymus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK )268 straipsnio 5 dalis) b. l. 86), tačiau nesutiko su reikalavimu dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, sutiko, kad iÅ¡ jo bÅ«tų priteistas ieÅ¡kovo sumokėtas 41 Eur žyminis mokestis, tačiau nesutiko su reikalavimais dėl iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ir ekspertizės atlikimo iÅ¡laidų apmokėjimu, praÅ¡ydamas Å¡ių bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ jo nepriteisti dėl sunkios jo turtinės padėties, kadangi yra senyvo amžiaus, senatvės pensininkas, jo pajamas sudaro gaunama 262 Eur senatvės pensija.

Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas Ieškovas, J. S. J. gimė (duomenys neskelbtini) (b. l . 11). Gimimo liudijime Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame 1996 m. rugsėjo 24 d. J. S. grafoje tėvas – įrašo nėra, grafoje motina nurodyta - S. J., J. (b. l. 11). J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) ( b. l. 12). V. S. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 13). 2016 m. rugpjūčio 1 d. valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laborotorijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad J.

V. yra J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas su 99,9997 proc. tikimybe (b. l. 77). Atsakovas J. V. 2016 m. rugsėjo 22 d. pasirašė ieÅ¡kinio dėl tėvystės nustatymo pripažinimÄ (b. l. 86 ) Kai atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies, teisėjas gali suraÅ¡yti sutrumpintus motyvus (Civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalis). Atsakovas ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl tėvystės nustatymo pripažino (2016 m. rugsėjo 22 d. posėdžio garso įraÅ¡o 14 min. 17 sek.

– 14 min. 26 sek.), pateikė teismui ieÅ¡kinio pripažinimÄ b. l. 86). IeÅ¡kovo nurodyti argumentai ir 2016 m. rugpjūčio 1 d. valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laborotorijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad J. V. yra J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas su 99,9997 proc. tikimybe (b. l. 77), kurio atsakovas neginčija (CPK 12, 178 straipsniai), patvirtina, kad atsakovas yra ieÅ¡kovo tėvas. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl tėvystės nustatymo ir nustatyti, kad atsakovas J.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra ieÅ¡kovo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas, o J. S. yra J. V. sÅ«nus (CK 3.146 straipsnio 1 dalis, 3.148 straipsnio 1 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d.). IeÅ¡kovas bylos nagrinėjimo metu patyrė tokias iÅ¡laidas – 41 Eur žyminio mokesčio (b. l. 6), 100 Eur už procesinių dokumentų suraÅ¡ymÄ ( b. l.

17) ir 350 Eur už ekspertizės atlikimÄ ( b. l. 68).Dėl 41 Eur žyminio mokesčio priteisimo atsakovas neprieÅ¡taravo, tačiau nesutiko su reikalavimais dėl iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti rengiant procesinius dokumentus ir ekspertizės atlikimo iÅ¡laidų apmokėjimu. Spręsdamas dėl ieÅ¡kovui atlygintinų teisinės pagalbos iÅ¡laidų dydžio, teismas vadovaujasi CPK 98 straipsnio 2 dalyje, Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. IR-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (nuo 2015-03-20 galiojanti Rekomendacijų redakcija) 2 punkte įtvirtintais kriterijais, atsižvelgia į Rekomendacijose nurodytus rekomendacinius maksimalius užmokesčio dydžius, ieÅ¡kovo atstovo galimas darbo ir laiko sÄ naudas, parengtų procesinių dokumentų kiekį, pobÅ«dį, turinį.Pagal Rekomendacijų 7, 8.2, 8.15, 8.19 punktų nuostatas maksimalus atlygis už ieÅ¡kinio, prieÅ¡ieÅ¡kinio, atsiliepimų į ieÅ¡kinį, prieÅ¡ieÅ¡kinį parengimÄ â€“ 2,5, už atskirÄ jį skundÄ â€“ 0,4, už vienÄ teisinių konsultacijų, atstovavimo teisme, pasirengimo teismo ar parengiamajam posėdžiui valandÄ â€“ 0,1 Lietuvos statistikos departamento skelbiamo užpraėjusio ketvirčio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio Å¡alies Å«kyje.IeÅ¡kovas atstovavimo iÅ¡laidas patyrė (atstovui sumokėjo) 2015 m. liepos 17 d., t. y. 2015 m.

III ketvirtį. Užpraėjusio ketvirčio, t. y. 2014 m. IV ketvirčio, vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje – 714,50 Eur. Vadinasi, pagal Rekomendacijų 7, 8.19 punktus, vadinasi, maksimalus atlygis už ieÅ¡kinio parengimÄ bÅ«tų 1786,25 Eur, maksimalus rekomenduojamas atlygis advokatui už vienÄ teisinių konsultacijų valandÄ â€“ 71,45 Eur Atsižvelgiant į ieÅ¡kinio turinį, jam parengti surinktų ir pridėtų įrodymų kiekį, ieÅ¡kovo iÅ¡laidų ieÅ¡kiniui parengti suma (100 Eur) pripažintina pagrįsta, taip pat pripažįstamos pagrįstomis ir suma už ekspertizės atlikimÄ (350 Eur).

Dėl to tenkinant ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 491 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (41 Eur žyminio mokesčio ir 100 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ir 350 iÅ¡laidų už ekspertizės atlikimÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis)). CPK 93 straipsnio 4 dalyje yra numatyta teismo teisė nukrypti nuo Å¡io straipsnio 1-3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių atsižvelgiant į Å¡alių procesinį elgesį. Teismas nesutinka su atsakovo ir jo atstovo teismo posėdžio metu iÅ¡dėstytais teiginiais dėl iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (bylinėjimosi iÅ¡laidų) priteisimo, kad praÅ¡omos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidos mažintinos atsižvelgiant į sunkiÄ atsakovo turtinę padėtį, kadangi ieÅ¡kovo patirtas papildomas bylinėjimosi iÅ¡laidas (dėl ekspertizės atlikimo) iÅ¡ esmės nulėmė paties atsakovo procesinis elgesys.

Atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, į tai, kad atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovas pripažinęs ieÅ¡kinio reikalavimus dėl tėvystės nustatymo, parengiamajame teismo posėdyje su ieÅ¡kinio reikalavimu nesutiko, dėl ko patenkinus ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , buvo paskirta ekspertizė, už kurios atlikimÄ sumokėjo ieÅ¡kovas, tokiu bÅ«du teismas sprendžia, kad atsakovas savo procesiniu elgesiu padidino ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas(už ekspertizės atlikimÄ ), todėl pagrindo mažinti bylinėjimosi iÅ¡laidas nagrinėjamu atveju nėra.Valstybei iÅ¡ atsakovo priteistina 11,55 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis CPK 259-260 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 269-270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti, kad J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra J. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas, o J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sÅ«nus.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 41 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio, 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ ir 350 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) už ekspertizės atlikimÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ 11,55 Eur (vienuolika eurų 55 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660 – žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu).Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                      Auksė Balkaitienė