9bd9fcfb-eae1-4fc7-a835-30e2761fca1e · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1164-878/2014Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00933-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 42.10; 44.5.1; 45.2;113.2; 116.5 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 30 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Prienų energija“ ieÅ¡kinį atsakovei K. T. dėl skolos už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, delspinigių, ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė UAB „Prienų energija“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovės K. T. priteisti 368,69 Lt už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 617,99 Lt už karÅ¡tÄ vandenį, 33,37 Lt delspinigių, 39,76 Lt ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54,00 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė nurodo, kad su atsakove 2002 m. sausio 23 d. sudarė Å ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo fiziniams asmenims (individualių namų, butų savininkams) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ tiekė Å¡ilumos energijÄ Å¡ildymui ir karÅ¡tÄ vandenį atsakovei priklausančiai ½ daliai buto, esančio (duomenys neskelbtini).

Atsakovė už jai iki 2014 m. liepos 1 d. tiektÄ Å¡ilumos energijÄ liko skolinga ieÅ¡kovei 986,68 Lt. IeÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitas atsakovė turėjo apmokėti sutartyje numatytu terminu, tačiau jų neapmokėjo. Sutartyje numatyta, kad nesumokėjus pagal nustatytus terminus, atsakovė privalo mokėti 0,04 % delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ , t.y. 33,37 Lt. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia Å ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo fiziniams asmenims (individualių namų, butų savininkams) sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), Pažyma dėl K.

T. skolos, priminimo laiÅ¡ku, žyminio mokesčio sumokėjimo kvitu, Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, 2013 m. rugpjūčio 19 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra DJI Nr. 000001618, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros priedu Nr. 2, 2013 m. lapkričio 5 d. mokėjimo pavedimu, 2013 m. birželio 12 d. Bendradarbiavimo susitarimu Nr. 2013-30.Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai įteikti ir apie atsakovės teisę per keturiolikos dienų terminÄ pateikti atsiliepimÄ praneÅ¡ta 2014 m. rugsėjo 11 d.

Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2014 m. rugsėjo 25 d. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad, patvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tarp Å¡alių yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė atsakovei priklausančiai ½ daliai buto (duomenys neskelbtini), tiekė Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį pagal 2002 m. sausio 23 d. Å ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo fiziniams asmenims (individualių namų, butų savininkams) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovė iki 2014 m. liepos 1 d. tinkamai ir laiku neatsiskaitė ir liko ieÅ¡kovei skolinga 368,69 Lt už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 617,99 Lt už karÅ¡tÄ vandenį. IeÅ¡kovė, iÅ¡siųsdama atsakovei įspėjimÄ , siÅ«lė spręsti ginÄÄ taikiai, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis). Savo veiksmais atsakovė pažeidė sutarčių vykdymo principus ir CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 straipsnių, 6.245 straipsnio 3 dalies, 6.256 straipsnio 2 dalies reikalavimus, todėl ieÅ¡kovei pagal sutartį iÅ¡ atsakovės priteistina 986,68 Lt skola ir 33,37 Lt delspinigių.

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos 2013 m. rugpjūčio 19 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija DJI Nr. 000001618 ir priedo Nr. 2, matyti, kad ieÅ¡kovė pagal pridedamÄ sÄ raÅ¡Ä sumokėjo antstoliui D. J. už paslaugas 8375,54 Lt. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija DJI Nr. 000001618 priede Nr. 2 nurodyta, kad K. T. antstoliui pateiktos skolos suma yra 994,00 Lt, 4 procentai nuo Å¡ios sumos, kuri yra antstoliui mokamas atlyginimas, yra 39,76 Lt. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodoma, jog atsakovės skola susidarė laikotarpiu iki 2014 m. liepos 1 d., o PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija DJI Nr. 000001618 ir priedas Nr. 2 iÅ¡raÅ¡yti 2013 m. rugpjūčio 19 d.

Teismas pažymi, kad byloje nėra pateikta jokių įrodymų, patvirtinančių, kad antstolis D. J. suteikė ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovės K. T. paslaugas bÅ«tent dėl ieÅ¡kovės reikalaujamos priteisti ieÅ¡kinio sumos (t.y. 1020,05 Lt), o jeigu suteikė, tai kokias konkrečiai paslaugas bei pagal kokį bendradarbiavimo susitarimo, sudaryto 2013 m. birželio 12 d., punktÄ ir kokiu pagrindu. Teismo manymu, nepateikus duomenų, pagrindžiančių pirmiau nurodytas aplinkybes, 2013 m. rugpjūčio 19 d.

PVM sÄ skaitos faktÅ«ra serija DJI Nr. 000001618 ir priedas Nr. 2 nesudaro pagrindo tenkinti reikalavimo dėl 39,76 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, todėl reikalavimas dėl ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų atmestinas kaip neįrodytas.Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ jos priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).

IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 54,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 368,69 Lt (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 69 ct) (106,78 Eur) už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 617,99 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniolika litų 99 ct) (178,98 Eur) už karÅ¡tÄ vandenį, 33,37 Lt (trisdeÅ¡imt tris litus 37 ct) (9,66 Eur) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014 m. rugsėjo 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54,00 (penkiasdeÅ¡imt keturis litus 00 ct) (15,64 Eur) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB „Prienų energija“, Statybininkų g. 6, LT-59131 Prienuose, įmonės kodas 170795677, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT85730001000256582, „Swedbank“, AB.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Inga Liubinienė Â