9bd9142d-e03c-4fa5-b55f-3ca60cf13038 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1063-771/2015                            Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51973-2015-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 2.10.1.; 2.10.1.3. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. lapkričio 12 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su prokurorės Violetos Rudžianskienės pareiškimu dėl baudžiamosios bylos užbaigimu baudžiamojo įsakymo priėmimu bei susipažinęs su baudžiamosios bylos rašytiniais dokumentais, kurioje V.

R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, neteistas, deklaruota gyvenamoji vieta prie Å iaulių rajono savivaldybės, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str.,- n u s t a t ė: V. R., žinodamas apie 2014m. gegužės 16 d. Å iaulių apylinkės teismo sprendimÄ ir pagal šį teismo sprendimÄ turėdamas pareigÄ nuo 2014-06-16 mokėti lėšas G.

Å . savo vaikų: E. R., (duomenys neskelbtini), I. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir T. R., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 57,92 eurus (200 litų) kiekvienam vaikui kas mėnesį iki jie sulauks pilnametystės, visiÅ¡kai nemokėdamas lėšų E. R., I. R. ir T. R. iÅ¡laikymui nuo 2014-06-16 iki 2015-05-03, vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti.V. R. kaltu prisipažino bei parodė, kad gyvenant kartu su buvusia žmona G. Å ., susilaukė dviejų sÅ«nų, tai I.

R. ir T. R., bei įsisÅ«nijo pastarosios sÅ«nų E., suteikdamas jam savo pavardę. Santuoka nutrÅ«ko dėl charakterių nesutapimo. Nutraukiant santuokÄ , jie su G. pasirašė taikos sutartį, toje sutartyje įsipareigojo mokėti lėšas vaikams iÅ¡laikyti - kiekvienam vaikui po 200 litų kas mėnesį iki jų pilnametystės. Nuo to momento iki Å¡iol jis nemokėjo lėšų vaikams iÅ¡laikyti todėl, kad nuo 2014-04-17 iki Å¡iol niekur nedirba. Po skyrybų savo praÅ¡ymu išėjo iÅ¡ darbo - (duomenys neskelbtini), dėl to, kad sugalvojo iÅ¡vykti į VokietijÄ ir ten įsitvirtinti - susirasti gerai apmokamÄ darbÄ .

Vokietijoje jam nesisekė, todėl po dviejų mėnesių grįžo į LietuvÄ . PrieÅ¡ iÅ¡važiuodamas į VokietijÄ , iÅ¡siregistravo iÅ¡ savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), nurodydamas, kad iÅ¡vyksta gyventi į užsienį. Grįžęs į LietuvÄ , pradžioje darbo bandė ieÅ¡kotis pats, rasdavo tokius pavienius, trumpalaikius darbus, jokio pastovaus darbo nerado. Susitvarkęs visus reikiamus dokumentus, vėl prisiregistravo Lietuvoje, nes iki tol gyveno nedeklaravęs gyvenamosios vietos Lietuvoje ir užsiregistravo darbo biržoje.

Užsiregistravęs darbo biržoje, patyrė rankos traumÄ . Nedarbingas yra iki Å¡iol, nes yra suplanuota rankos operacija 2015-11-30. Per visÄ tÄ laikotarpį - nuo 2014-06-16 iki 2015-05-03 jis galėjo po kažkiek mokėti vaikų iÅ¡laikymui, nes užsidirbdavo pinigų iÅ¡ atsitiktinių darbų, bet kažkaip neatsakingai į tai žiÅ«rėjo. Dabar įsipareigoja kas mėnesį mokėti vaikų iÅ¡laikymui pagal iÅ¡gales, dengti įsiskolinimÄ . Vaikus lanko pagal G. nuotaikÄ - kada ji leidžia lanko, kada neleidžia nelanko.

Kai ateina lankyti vaikų, atneÅ¡a jiems vaiÅ¡ių - ir vaisių ir saldumynų. Kai turi, duoda jiems ir smulkioms iÅ¡laidoms po kelis eurus. Kada duoda po 10 eurų, kada ir mažesnėmis sumomis - kiek iÅ¡gali, tiek ir duoda. IÅ¡ darbo biržos ir socialinės paramos skyriaus jokių paÅ¡alpų negauna ir nėra gavęs nei karto, nors ir kreipėsi, tačiau gaudavo atsakymus, kad jam nepriklauso. Kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, nes tikrai, jis juk nemokėjo lėšų vaikų iÅ¡laikymui. Dėl to labai nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. 1. 91-92, 95-96) Sutinka, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b.l. 79-80, 86-88).             2015-09-11 Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos praÅ¡ymas Nr. (4.2) D2-21272 pradėti ikiteisminį tyrimÄ V.

R., kuris Vaikų iÅ¡laikymo fondui iki 2015 m. liepos mėnesio yra įsiskolinęs 1744,86 eurų, pateikti sprendimai dėl iÅ¡mokų vaikams mokėjimo, įsiskolinimÄ pagrindžiantys duomenys, bei atsisakymas reikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje, (b.l. 4-17).Liudytoja apklausta G. Å . parodė, kad su V. R. pradėjo gyventi nuo 2006 metų. Pradėjus gyventi bendrai, V. R. įsisÅ«nijo jos sÅ«nų E., gimusį (duomenys neskelbtini) metais, suteikė savo pavardę. Dar neįregistravus santuokos, jiems (duomenys neskelbtini) metais gimė sÅ«nus I.

R.. 2011-09-30 su V. R. įregistravo santuokÄ . (duomenys neskelbtini) metais gimė sÅ«nus T. R.. 2014-05-16 Å iaulių apylinkės teismo sprendimu santuoka su V. R. buvo nutraukta tarpusavio susitarimu ir tuo pačiu sprendimu patvirtinta sutartis, kuria V. R. įsipareigojo vaikų: E., I., ir T. R. iÅ¡laikymui mokėti po 57,92 eurus (200 litų) kiekvienam vaikui kas mėnesį iki jie sulauks pilnametystės, nes V. R. išėjo gyventi pas kitÄ moterį. Po priimto sprendinio V. R. jai lėšų vaikų iÅ¡laikymui nėra mokėjęs nei vieno karto, dėl ko ji kreipėsi į vaikų iÅ¡laikymo fondÄ , iÅ¡ kur gauna po 169,44 eurus kas mėnesį visų trijų sÅ«nų iÅ¡laikymui.

V. R. su vaikais bendrauja, ateidamas pas juos į namus, bet ateina labai retai, pabūna trumpai. Gimtadienių proga vaikų nesveikina, o Šv. Kalėdų proga pasveikina tik žodžiu, be jokių dovanų, ar vaišių. Kartais vaikams duoda po kelis eurus - iki 5 eurų, smulkioms išlaidoms, bet tas būna retai, o daugiau jis niekaip neprisideda prie vaikų išlaikymo, (b. 1. 19-20).Daiktų pateikimo protokolu pateikta 2014-05-16 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1098-841/2014, kuria patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tarp G.

Š. ir V. R., kuria pastarasis įsipareigojo trijų vaikų išlaikymui kiekvienam vaikui kas mėnesį mokėti po 200 litų. (b.l. 23-25).Antstolio Andriaus Liaškovo pateikta V. R. vykdomoji byla Nr. 0159/14/02125, vykdomosios bylos dokumentų kopijos, įsiskolinimas iki 2015-09-01 yra 616,26 eurų, Lietuvos gyventojų registro duomenimis (2014-09-10) išvykęs į užsienį (b.l. 31-66)Šiaulių rajono savivaldybės administracijos informacija, kad V. R. socialinės paramos skyriuje jokios socialinės išmokos nepaskirtos ir nemokamos (b.l. 68).Šiaulių rajono pirminės sveikatos priežiūros centro informacija, kad dėl traumos V.

R. kreipėsi 2015-05-18, paskirta operacija 2015 m. lapkričio mėnesį, už visÄ laikotarpį iÅ¡duota nedarbingumo pažyma. (b,.l. 71)SODROS pažymoje nurodyta, kad V. R. nedirba nuo 2014-04-17 (b.l. 86).Lietuvos darbo biržos pažymoje nurodyta, kad V. R. registruotas darbo biržoje nuo 2015-05-04, nedarbo draudimo iÅ¡mokos negauna (b.l. 87).             Teismas įvertino bylos raÅ¡ytinius įrodymus. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta minėtais bylos raÅ¡ytiniais dokumentais, kurie patvirtina, kad V.

R., žinodamas apie 2014m. gegužės 16 d. Å iaulių apylinkės teismo sprendimÄ ir pagal šį teismo sprendimÄ turėdamas pareigÄ nuo 2014-06-16 mokėti lėšas G. Å . savo vaikų: E. R., (duomenys neskelbtini), I. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir T. R., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 57,92 eurus (200 litų) kiekvienam vaikui kas mėnesį iki jie sulauks pilnametystės, visiÅ¡kai nemokėdamas lėšų E. R., I. R. ir T. R. iÅ¡laikymui nuo 2014-06-16 iki 2015-05-03, vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti.

Nusikalstamos veikos objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė vengimu pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikus, nemokant lėšas jų iÅ¡laikymui. Subjektyvinė pusė pasireiÅ¡kė tyčia. Kaltinamojo V. R. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.Teismas nustatė visas BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytas baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sÄ lygas. Už kaltinamajam inkriminuotas nusikalstamos veikos padarymÄ be laisvės atėmimo bausmės numatytos dar 3 alternatyvios bausmės rÅ«Å¡ys: vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas ir areÅ¡tas.

Teismas pripažino, kad kaltinamajam inkriminuota veika įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja; civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. Esant Å¡ioms aplinkybėms, procesas byloje gali bÅ«ti užbaigtas supaprastinto proceso tvarka - priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .      Prokurorė siÅ«lo V. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str. ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę.

V. R. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimus, baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis V. R. – neteistas, nedirba, registruotas darbo biržoje, administracine tvarka baustas.

Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam V. R. paskyrus sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 str. skirtina bausmė mažintina 1/3. Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia:         V. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 str. bei skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.        Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64' str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo.

        Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. skirti įpareigojimÄ Ä¯sidarbinti arba registruotis darbo biržoje        Iki bausmės vykdymo pradžios taikyti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas                                                                                         Aleksandras Prygunkovas