9bd8a826-e80b-4003-a83d-762de382b3ed · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. 1-1824-347/2013

Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00300-2013-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.;

1.2.23.1.;

2.10.1. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Linos Svidinskaitės-Ridikės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje

           P. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) techniku montuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

           kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.,

           M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

           kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.,

n u s t a t ė :

P. V. ir M. T., veikdami kartu, turėdami iÅ¡ankstinį susitarimÄ vartoti narkotines medžiagas – kanapes, 2013 m. kovo 5 d. apie 20 val. automobiliu ,,Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko

prie K. Baršausko g. 80 namo, Kaune, po ko automobilyje liko sėdėti M. T., o P. V. nuėjo į (duomenys

neskelbtini) namo, Kaune, antrÄ laiptinę, kurios pirmame aukÅ¡te iÅ¡ G. K. už 140 litų nupirko, t. y. neturėdamas tikslo parduoti

ar kitaip platinti neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – 3,5953 g narkotinės medžiagos – kanapių (Cannabis L.), kuriose yra 5,8 %

delta-9-tetrahidrokanabinolio, bei šias narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, atnešė į automobilį ,,Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame neteisėtai jas laikė po keleivio sėdyne iki tol, kol 2013-03-05 apie 20 val. 10 min. buvo sulaikyti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobilaus būrio pareigūnų R. B. ir D. M..

           P. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad maždaug prieÅ¡ vienerius metus pradėjo rÅ«kyti kanapes. PirmÄ kartÄ kanapių parÅ«kė bÅ«damas draugų kompanijoje, patiko. ParÅ«kius kanapių pajunta atsipalaidavimÄ , savotiÅ¡kai aptingsta, pradeda juokinti paprasti dalykai. 2013-03-05 Å ančių mikrorajone susitiko M. T., žinojo, kad M. taip pat mėgsta parÅ«kyti kanapių, todėl abu pasitarė ir

nusprendė jų įsigyti. Buvo su automobiliu ,,Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso tėčiui. Kadangi kanapes

vartoja jau kuris laikas, todėl žino, kur jų galima įsigyti, turi vyriÅ¡kio, vadinamo ,,Čigonu“, telefono numerį, žino, kur jį galima rasti. ,,Čigonui“ iÅ¡siuntė trumpÄ jÄ Å¾inutę su tekstu ,,susitinkam“, netrukus jis atrašė ,,taip“. IÅ¡ to suprato, kad gali pas jį nuvažiuoti. Kartu su M. T. atvairavo tėčio automobilį iki ,,Samsono“ parduotuvės, esančios Riomerio g. 1, Kaune. PrieÅ¡ais įvažiavimÄ Ä¯ Å¡io prekybos centro aikÅ¡telę yra gatvelė, lygiagreti BarÅ¡ausko gatvei, joje prie BarÅ¡ausko g. 80 namo pastatė automobilį, M. liko sėdėti. Pats nuėjo į gerai žinomÄ namÄ , kurio numerio nežino, (gali bÅ«ti (duomenys neskelbtini)), atidarius pirmÄ sias laiptinės duris pamatė, kad ,,Čigonas“ jau laukia. Jis paklausė ,,kiek“, P. V. jam padavė 140 litų, pasakė ,,už visus“. Pinigus perpus buvo susidėję su M. T.. ,,Čigonas“ kažkur pasiÅ¡alino, už antrųjų laiptinės durų, bet labai greitai grįžo ir padavė 7 plastikinius maiÅ¡elius su džiovintomis nesmulkintomis kanapėmis. Kanapes pastarasis įsidėjo į bliuzono kiÅ¡enę ir grįžo pas automobilyje laukiantį draugÄ M. T.. Automobilyje kanapių neslėpė, jas padėjo ant kilimėlio prie keleivio, t. y. M. T.. Tik įsėdus į automobilį priėjo du vyriÅ¡kiai, kurie prisistatė policijos patruliais, jie rado automobilyje padėtas kanapes, patį ir M.

T. sulaikė ir pristatė į Dainavos PK. Dėl savo netinkamo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, ateityje taip nesielgs. ,,ČigonÄ â€œ gali atpažinti. (b. l. 32-33).

           M. T. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad maždaug prieÅ¡ pusę metų pirmÄ kartÄ , bÅ«damas draugų kompanijoje, pabandė parÅ«kyti kanapių. P. V. pažįsta seniai, buvo klasiokai. Žino, kad ir P. retkarčiais taip pat parÅ«ko kanapių. 2013-03-05 susitiko su P. ir spontaniÅ¡kai kilo mintis atsipalaiduoti, tai yra parÅ«kyti kanapių. P. vairavo jo tėvui priklausantį automobilį, jis žinojo telefono numerį vyruko, kuris parduoda kanapes, todėl parašė jam žinutę. Koks buvo žinutės tekstas, nežino, bet iÅ¡ gauto atsakymo ir P. reakcijos suprato, kad galima nuvažiuoti ir nusipirkti kanapių. Abu susidėjo po 70 litų ir už visÄ sumÄ nusprendė pirkti kanapių, žino, kad viena porcija, pusė gramo, kanapių kainuoja 20 litų. Atvažiavo į BarÅ¡ausko gatvę, netoli prekybos centro ,,Samsonas“ gatvelėje, lygiagrečioje BarÅ¡ausko gatvei, P. pastatė automobilį, jis liko laukti, o P. pats nuėjo nupirkti kanapių. Jis tiksliai nežino adreso, į kurį nuėjo P., taip pat nežino to vyriÅ¡kio, kuris vadinamas ,,Čigonu“, pats niekada nėra pirkęs kanapių nei pas jį, nei kur kitur. P. į automobilį grįžo maždaug po 2-3 min., atsisėdo į vairuotojo vietÄ , o maiÅ¡elius su kanapėmis (7 vienetus) padėjo po priekine keleivio sėdyne. Netrukus prie automobilio priėjo du vyriÅ¡kiai, kurie buvo ne uniformuoti, tačiau prisistatė policijos pareigÅ«nais. Jie automobilyje rado kÄ tik P. nupirktas kanapes, jas paėmė ir kartu su jaunuoliais pristatė į Dainavos PK. Supranta, kad jo veiksmai, tai yra noras parÅ«kyti kanapių, yra neteisėti, savo kaltę pripažįsta pilnai ir ateityje taip nedarys, kanapes pirko tik savo reikmėms, be tikslo jas platinti (b. l. 26-27).

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta šiais įrodymais:

           liudytojo R. B. parodymais,

kuriais nustatyta, kad 2013-03-05 jis kartu su vyresniuoju patruliu D. M. dirbo pagal atskirÄ planÄ , siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti

asmenis, darančius plėšimus ir vagystes (dirbo vilkėdami civiliais rūbais, neviešu patruliavimo būdu). Apie 20 val. 10 min. Baršausko gatvėje, ties namu

Nr. 80, pastebėjo stovintį automobilį ,,Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje sėdėjo du jaunuoliai,

kurie, pamatę prie jų besiartinančius asmenis, ėmė muistytis, lyg kažkÄ slėpti. Buvo nuspręsta patikrinti jaunuolius. Prie vairo sėdėjo P. V., o greta – M. T., automobilio salone, netoli pavarų perjungimo svirties, ant prieÅ¡ais keleivio sėdynę esančio kilimėlio buvo rasti septyni permatomi plastikiniai maiÅ¡eliai su augalinės kilmės, žalios spalvos, aitraus kvapo medžiaga, galimai džiovintomis kanapėmis. Jaunuoliai pripažino, kad maiÅ¡eliai su medžiaga yra abiejų, tačiau iÅ¡ kur medžiagas gavo, nesakė, abu jaunuoliai ir maiÅ¡eliai su medžiaga buvo pristatyti į Dainavos PK (b. l. 6);

           liudytojo D. M. parodymais, kurie yra analogiški liudytojo R. B. parodymams (b. l. 5);

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-711(13), kurioje nurodoma, kad tirti pateiktuose septyniuose plastiko paketėliuose esanti augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių (Canabis L.) dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 3,5953 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 5,8 %. (b. l. 16-17).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamieji P. V. ir

M. T. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus – į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamųjų asmenybes, į tai, kad yra neteisti, bausti administracine tvarka, į tai, kad veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.). Ä®vertinęs visas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes teismas mano, jog kaltinamiesiems pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str.

1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamieji

P. V. ir M. T. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme (b. l. 71, 73).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

P. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., ir skirti bausmę – 8 MGL, t. y. 1040 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų), dydžio baudÄ .

M. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., ir skirti bausmę – 8 MGL, t. y. 1040 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties litų), dydžio baudÄ .

Daiktinius įrodymus – kanapes ir jų dalis (3,4176 g) bei pakuotes, kuriose buvo sudėtos kanapės, saugomas Kauno apskrities VPK Dainavos PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Ä®pareigoti nuteistuosius baudÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistiesiems, kad sumokėjus baudÄ nuteistieji privalo pateikti teismo raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamieji, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

           Teisėja                                                                                                    Â

Aurelija Naujokienė