9bd75356-fe54-46ea-bf4d-3e91ee59b372 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-31403-962/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24183-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos2.6.1.5.; 2.6.21.; 3.4.1.11.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB (duomenys neskelbtini) pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB (duomenys neskelbtini) 6 151,16 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė pagal Å¡alių sudarytÄ Paslaugų teikimo sutartį, suteikė atsakovei valymo paslaugas ir iÅ¡rašė sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ .

Atsakovė už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas nėra atsiskaičiusi ir skolinga 6 151,16 Eur. Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovės ieÅ¡kinio dalykas yra leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu ieÅ¡kinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ pagrindžia Å¡ie įrodymai: 2013 m. balandžio 18 d. paslaugų teikimo sutartis Nr. 10693-S/2013-35 su pakeitimais, 2017 m. spalio 31 d.

PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. AKA0026836, elektroninis susiraÅ¡inėjimas, raÅ¡tas dėl skolos (ieÅ¡kinio dok. reg. Nr. CBP-23845 priedai) (CPK 285 straipsnio 2 dalis). 2013 m. balandžio 18 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta paslaugų teikimo sutartis Nr. 10693-S/2013-35 su vėlesniais pakeitimais, tad nustatyta, kad tarp Å¡alių yra susiklostę prievoliniai teisiniai paslaugų teikimo santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimis sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus, nesant byloje duomenų, jog atsakovė su ieÅ¡kove yra atsiskaičiusi, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistina skola – 6151,16 Eur.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas verslininkas privalo mokėti Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į Å¡ias nuostatas, iÅ¡ atsakovės priteistina 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (6 151,16 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. gruodžio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 69,00 Eur žyminio mokesčio, 272,25 Eur už teisinę pagalbÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2014 m. rugsėjo 23 d.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), j. a. k. (duomenys neskelbtini), buveinė: (duomenys neskelbtini) a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Ainava“, j. a. k. (duomenys neskelbtini) buveinė: (duomenys neskelbtini) a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, – 6 151,16 Eur (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt vieno euro 16 ct) skolÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (6 151,16 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. gruodžio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 69,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų 00 ct) žyminį mokestį, 272,25 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du eurus 25 ct) už teisinę pagalbÄ .

Atsakovė privalo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam Kauno apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieÅ¡taravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Atsakovė informuojama apie tai, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                 Indrė Petrokienė                                                                                 Â