9bd5aafd-e8d7-4a92-b90d-acd64e5ca4ac · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-4351-923/2012Proceso Nr. 4-05-3-04203-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 52.3; 41.2 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. liepos 17 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , jam dalyvaujant, n u s t a t ė: D. G. 2012-06-28, apie 23.30 val., iÅ¡laužė pil.

V. K. buto duris, adresu (duomenys neskelbtini), t.y. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 503 str. Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį atvyko ir paaiÅ¡kino, kad protokole nurodytu laiku, jo žmona buvo pas draugę V. K.. Jis nurodytu adresu nuvyko parsivežti žmonos, tačiau jo niekas į butÄ neįsileido, todėl iÅ¡laužė duris. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ atlygino, vietoj paprastų durų įdėjo Å¡arvuotas. Nukentėjusioji pretenzijų jam neturi.BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas neraÅ¡omas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D.

G. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2); V. K. praneÅ¡imu, kad ji nuomojasi butÄ , adresu (duomenys neskelbtini). 2012-06-28 į svečius atėjo S. G., o vėliau atėjęs jos vyras D. G. iÅ¡spyrė duris, žala apie 120 Lt. (b.l.3); I. P. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad gautas V. K. praneÅ¡imas (b.l. 4); D. G. paaiÅ¡kinimu, kad nuo žmonos gavo SMS žinutę, kad ji yra pas draugę V. K., klausė, kada jis ten atvažiuos. Apie 23 val. nuvažiavo pas minėtÄ draugę, beldė į duris, tačiau jų niekas neatidarė, nors už durų girdėjo moteriÅ¡kus ir vyriÅ¡kus balsus.

Dar kartÄ pabeldė, kad atidarytų arba pakviestų žmonÄ , tačiau niekas neklausė. Tada truputį su koja trinktelėjo į duris ir jos iÅ¡krito iÅ¡ vyrių. Specialiai durų nelaužė. Įėjęs su žmona apsižodžiavo, bet necenzÅ«riniais žodžiais nesiplÅ«do. Žmona kartu grįžti nesutiko, todėl namo grįžo vienas. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 1, 7); V. K. paaiÅ¡kinimu, kad S. G. atvyko pas jÄ Ä¯ svečius susipykusi su savo vyru. Apie 24 val. kažkas pradėjo belsti į duris, tai buvo jos vyras D.

G.. Jis reikalavo, kad įleistų. Jam atsakė, kad dabar nakties metas ir ateitų iš ryto. Tada jis pradėjo trankyti į duris. Jos buvo medinės, senos ir silpnai laikėsi, todėl iškrito. Žala atlyginta, jokių pretenzijų neturi (b.l. 9); S. G. paaiškinimu, kad susipykusi su vyru išėjo pas draugę V. K.. 2012-06-28 apie 23.30 val. atėjo vyras ir pradėjo belsti į duris, kad pasimatytų su manim, tačiau draugė neleido. Tada jis truputį trinktelėjo ir durys iškrito, nes jos buvo senos, medinės ir silpnai ant vyrių laikėsi.

Įėjęs vyras jai negrasino, nemušė, nenaudojo jokio psichologinio ar fizinio smurto (b.l. 10); pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad D. G. administracine tvarka nebaustas.       Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad D. G. iÅ¡lauždamas buto duris tyčia sunaikino svetimÄ turtÄ ir padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 503 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. G. atsakomybę lengvina aplinkybės, kad teisės pažeidimÄ pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei kad savo noru atlygino padarytÄ nuostolį.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir pažeidėjo asmenybę (nebaustas administracine tvarka, į dvi jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes), jam skirtina LR ATPK 503 str. sankcijoje numatyta nuobauda – minimalaus dydžio bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas n u t a r i a: D. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 503 str., ir nubausti jį 100 (vieno Å¡imto) litų bauda.NutarimÄ vykdymui nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Vilijampolės PN (SÄ jungos a. 6, Kaunas).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Lina Lesinskienė