Legislator Case Law & Legislation
9bd4de78-8623-4f52-9aca-e63d22a13a91 AI generated

9bd4de78-8623-4f52-9aca-e63d22a13a91 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 9bd4de78-8623-4f52-9aca-e63d22a13a91
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. 2.9-2180-639/2012(Proceso Nr.4-06-3-01949-2012-1)      Procesinio sprendimo kategorija 39.2, 48.3., 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-12-6816075 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. gegužės 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, teismom posėdyje dalyvaujant I. M., iÅ¡nagrinėjęs I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : 2012-05-15 I.

Legislator headnote

AI generated

9bd4de78-8623-4f52-9aca-e63d22a13a91 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Byloje esantys įrodymai – 2012-05-15 pažyma apie I. M. baustumÄ patvirtina, kad I. M. 2010-12-02 nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , o 2011-01-24 nutarimu - Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ . Esant tokiai situacijai, konstatuoti fakto, kad pažeidimo padarymo metu (2012-05-15) I. M. antrÄ kartÄ per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , negalima.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. 2.9-2180-639/2012(Proceso Nr.4-06-3-01949-2012-1)      Procesinio sprendimo kategorija 39.2, 48.3., 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-12-6816075 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. gegužės 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, teismom posėdyje dalyvaujant I. M., iÅ¡nagrinėjęs I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : 2012-05-15 I.

M. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2012-05-15 apie 18.40 val. adresu Neringoje, LotmiÅ¡kio 1 namo vieÅ¡oje vietoje ant suoliuko gėrė alkoholinį gėrimÄ â€žStumbro Starka“ 0,5 l., tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. I. M. teismo posėdyje prisipažino ir gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, savo elgesį vertina blogai. PraÅ¡o skirti mažesnę baudÄ .Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos poskyrio operatyvaus valdymo grupės specialisto Sauliaus DimÅ¡os suraÅ¡ytame 2012-05-15 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 90P-1659941-12 I.

M. veikla kvalifikuota pagal pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 2 p. numato, kad ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , organas (pareigÅ«nas) iÅ¡aiÅ¡kina ir iÅ¡sprendžia klausimÄ , ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, kai tokia veika padaroma asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokį patį pažeidimÄ .

Byloje esantys įrodymai – 2012-05-15 pažyma apie I. M. baustumÄ patvirtina, kad I. M. 2010-12-02 nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , o 2011-01-24 nutarimu - Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ . Esant tokiai situacijai, konstatuoti fakto, kad pažeidimo padarymo metu (2012-05-15) I. M. antrÄ kartÄ per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , negalima.

I. M. veika turi bÅ«ti kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalį. Administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 225 straipsnio 2 dalies 1 punktu, administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalį turėtų bÅ«ti žinybinga Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, tačiau teismų praktika pripažįsta iÅ¡imtį, pagal kuriÄ apylinkės teismas, perkvalifikavęs asmens veikÄ pagal kitÄ Lietuvos Respublikos ATPK straipsnį, yra įgaliotas pats nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nors ji bÅ«tų priskirta kito organo kompetencijai (Administracinių teismų praktika 9, p. 36, Administracinių teismų praktika 7, p. 279-280).

Taigi tai, kad administracines bylas dėl Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų teisės pažeidimų yra priskirta nagrinėti policijai, teismui nekliudo Å¡iuo konkrečiu atveju veikÄ kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalį, nes tokia teismo teisė numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 284 straipsnio 2 dalyje. Apylinkės teismo teisė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 284 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudÄ už Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ iÅ¡plaukia iÅ¡ teismo, kaip vienintelės teisingumÄ vykdančios institucijos, vaidmens.

Å iuo atveju teismas, skirdamas nuobaudÄ , veikia kaip pirmosios instancijos teismas, ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės tuo, kad jo administracinę bylÄ nagrinės ne policijos komisariatas, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos. Be to, apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucijos.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad I. M. padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, alkotesterio duomenimis bei kita bylos medžiaga, I.

M. veika perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. I. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , paskirtas baudas sumokėjo, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ I.

M. skirtina administracinė nuobauda, numatyta LR ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.  Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 178 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., n u t a r i a : I. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d. paskirti 30,00 Lt (trisdeÅ¡imt litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtÄ baudÄ bÅ«tina pateikti Klaipėdos apskrities VPK Neringos policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Saulius Zajarskas                                                                                                     Â