9bd473ff-eac5-4f75-aef5-6d7dde3ffb62 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8380-1011/2016Proceso Nr. 4-68-3-06884-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.; 2.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. birželio 7 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R.

M. (R. M.), iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeR. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ ,                                        n u s t a t ė :              R. M. 2016-05-04 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad jis 2016-05-04 apie 20.16 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Geležinkelio g. 16, Vilniuje, paėmė 5 vnt.

Å¡okoladų asorti „Merci“, bendra prekių vertė 23 Eur, už prekes nesusimokėjęs praėjo pro kasas ir Å¡iais veiksmais pavogė svetimÄ turtÄ (vertė iki 3 MGL), t. y. padarė ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. ATPK 50 str. numatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudÄ nuo 86 iki 260 Eur arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 10 iki 30 parų. R. M. kaltė dėl ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta raÅ¡ytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2016-05-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu;

Maxima LT, UAB 2016-05-04 pareiškimu; policijos pareigūno 2016-05-04 tarnybiniu pranešimu; paties R. M. protokole fiksuotais paaiškinimais, kad su pažeidimu sutinka.Pavogto turto vertė neviršija 3 MGL, todėl R. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.Administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuota, kad R. M. su padarytu pažeidimu sutiko ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).Nustatyta, kad R.

M. analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , t. y. smulkiÄ svetimo turto vagystę, per metus pakartotinai padaro jau daugiau kai 10 kartÄ ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.; Liteko duomneų bazė). Taigi, tokio pobÅ«džio pažeidimus                  R. M. daro sistemingai, o jam taikytos Å¡velnesnės administracinės nuobaudos – baudos – nėra veiksmingos, nemotyvuoja susilaikyti nuo neteisėtų veiksmų. Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.R.

M. 2015–2016 m. ne kartÄ buvo baustas administracine tvarka ir už kitokio pobÅ«džio administracinių teisės pažeidimų (narkotikų vartojimÄ ) padarymÄ ir tai jį charakterizuoja kaip asmenybę neigiamai, linkusiÄ nepaisyti nustatytų elgesio taisyklių. Ä®vertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ R. M. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – areÅ¡tas, kurio trukmė yra kiek didesnė negu vidutinė sankcijoje numatytai, t. y. 22 parų areÅ¡tas.Vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas  n u t a r i a : (duomenys neskelbtini) (R.

M.), a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudÄ â€“ 22 (dvideÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡tÄ , jo pradžiÄ skaičiuojant nuo R. M. (R. M.) sulaikymo, vykdant šį nutarimÄ , dienos.R. M. (R. M.) paskirtÄ nuobaudÄ â€“ areÅ¡tÄ â€“ vykdyti Å¡iam nutarimui įsiteisėjus.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                              Linas Dūdys