9bd41aba-0221-4d07-9ed0-3a9cc8bc452a · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                                              Byla Nr. T-376-633/2015Baudžiamoji byla Nr. N1-43-482/2005 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SPANAIKINTI LAIKINĄ NUOSAVYBĖS TEISIŲ APRIBOJIMĄ 2015-11-04,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro praÅ¡ymÄ panaikinti skirtÄ baudžiamajame procese laikinÄ Â nuosavybės teisių apribojimÄ nuteistajam A. F., irn u s t a t ė :              Atliekant ikiteisminį tyrimÄ VilkaviÅ¡kio r. policijos komisariato baudžiamojoje byloje Nr. 56-1-00608-04, 2004-12-22 VilkaviÅ¡kio r. apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu, siekiant užtikrinti A. G. civilinį ieÅ¡kinį, įtariamajam A. F. buvo paskirtas laikinas jo nuosavybės teisių į 305 litų vertės kilnojamÄ jį turtÄ apribojimas (b. l. 90-91, 100-101).             2005-02-14 VilkaviÅ¡kio r. apylinkės teismo nuosprendžiu A.

F. buvo pripažintas kaltu įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo bausmė. Tuo pačiu nuosprendžiu iÅ¡ nuteistojo A. F. priteista 305 litai žalos atlyginimo nukentėjusiam A. G., kitų piniginių prievolių nuosprendžiu nuteistajam nustatyta nebuvo (b. l. 126-128).             2005-03-08 nukentėjusiam A. G. teismas Å¡ioje byloje iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 305 Lt žalos atlyginimo priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ nuteistojo A.

F. (b. l. 134).             2015-10-09 Marijampolės apylinkės prokuroras pateikė teismui praÅ¡ymÄ panaikinti nuteistojo A. F. laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ (b. l. 141-142).             PraÅ¡ymas teisėtas, todėl tenkinamas.             Lietuvos Respublikos BPK (toliau, - BPK) 151 str. 6 d. nustatyta, kad bylÄ perdavus teismui, dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo, kaip procesinės prievartos priemonės, tolimesnio taikymo sprendžia bylÄ nagrinėjantis teismas, o to paties straipsnio 8-oje dalyje pasakyta, kad Å¡i priemonė teismo nutartimi panaikinama, jeigu tampa nebereikalinga.

Teismo nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje, dalis dėl piniginių prievolių nustatymo priverstinai yra vykdoma pagal Lietuvos Respublikos CPK (toliau, - CPK) taisykles (normas), - BPK 113 str. 2 d., CPK 587 str. 1 p.              CPK 150 str. 3-ioje dalyje įstatymų leidėjo yra imperatyviai nustatyta, kad teismui patenkinus civilinį ieÅ¡kinį (taigi, ir baudžiamajame procese), byloje taikytos laikinos apsaugos priemonės (Å¡iuo atveju kaltinamojo ir civilinio atsakovo kilnojamo turto areÅ¡tas) galioja iki teismo sprendimo (nuosprendžio dalies dėl nustatytos piniginės prievolės) visiÅ¡ko įvykdymo; antstolis, įvykdęs teismo sprendimÄ (vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡duotÄ baudžiamojoje byloje), praneÅ¡a atitinkamo vieÅ¡o registro tvarkytojui apie laikinų apsaugos priemonių byloje pabaigÄ .

             IÅ¡ aukščiau pateikto nagrinėjamo santykio teisinio reguliavimo daroma iÅ¡vada, jog priimdamas 2005-02-14 apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas ne tik galėjo, bet ir privalėjo laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ palikti galioti, jo nenaikinti, iki nuosprendžio dalies dėl žalos atlyginimo nukentėjusiam priteisimo visiÅ¡ko įvykdymo (laisvanoriÅ¡ko ar priverstinio), be to, priėmus teismo sprendimÄ ar nuosprendį, įstatymas nereikalauja periodiÅ¡kai spręsti aptariamos procesinės prievartos priemonės tolimesnio taikymo (pratęsimo) klausimo, - prieÅ¡ingai nei iki tol (kol vyksta ikiteisminis tyrimas ir teisminis bylos nagrinėjimas).

             Teismo reikalavimu Å¡ioje byloje antstolis A. M. pranešė, kad jo vykdytas vykdomasis dokumentas Nr. N1-43-482/2005 jo buvo grÄ Å¾intas teismui po įvykdymo, nes 2008-04-25 visÄ 305 Lt/88,33 EUR žalos atlyginimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui A. G. nuteistasis A. F. sumokėjo (b. l. 146).             Kadangi teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu nuteistajam nustatyta piniginė prievolė atlyginti nukentėjusiam A. G. 305 Lt žalos yra pasibaigusi jos visiÅ¡ku įvykdymu, todėl tolimesnis nuosavybės teisių apribojimo taikymas A.

F. nebeturi pagrindo.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361 str. 2 d., 362 str. 4 d., 364 str., teismas n u t a r ė :              Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro praÅ¡ymÄ tenkinti ir panaikinti jo 2004-12-22 nutarimu baudžiamojoje byloje Nr. 56-1-00608-04 paskirtÄ A. F., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ 305 Lt vertės kilnojamÄ turtÄ , - turto areÅ¡to aktas įregistruotas 2004-12-30, Nr. 0704002067.             Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui, Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai ir A.

F..              Nutartis per 7 dienas nuo nuorašų įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                                     A. V.