9bd0ffa9-318e-460e-8a0b-85e2a957cd74 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

BYLOS VIDAUS APYRAÅ AS                                    Baudž. byla Nr 1-167-128/2013                                          1-50-9-00164-2013-2                                                           Proc. sprend. kat.1.1.7.2.7.;1.1.8.6.2.;                                       1.1.10.1.;1.2.4.8.3.;2.3.4.3.; (S) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013-10-22RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė BražiÅ«nienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Astai Butėnaitei, prokurorei Irenai PÅ¡algauskienei, nukentėjusio atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), rusė, Lietuvos Respublikos pilietė, 11 klasių  iÅ¡silavinimo, pensininkė,  iÅ¡tekėjusi, gyvenanti RokiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini). neteista, kaltinama pagal BK 140 str.2d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,                                                                              nustatė:kaltinamoji V.

D. 2013 m. balandžio 23 d., apie 17 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini) RokiÅ¡kio r., su virve sudavė P. K. ne mažiau kaip 3 smÅ«gius į kojas, nemažiau kaip du smÅ«gius į rankas, po smÅ«gį į petį, į ausį,  rankomis sugriebusi nukentėjusįjį už ausų, trenkė jo galvÄ Ä¯ sienÄ , tuo padarydama poodines kraujosruvas deÅ¡iniame petyje, kairėje pažandėje, kairėje Å¡launyje, odos nubrozdinimus nugaroje, taip smurtaudama sukėlė mažamečiui nukentėjusiajam P. K. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

   Kaltinamoji V. D. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad ji jau Å¡eÅ¡is metus globoja P. K. ir jo brolį. Paskutiniu metu santykiai su vaikais paÅ¡lijo: jie pradėjo labai iÅ¡dykauti, netgi savotiÅ¡kai jai kerÅ¡yti. 2013 m. balandžio 23 d. ji namuose tvarkėsi ir susiruošė skalbti, bet skalbimo maÅ¡ina neveikė. Atėjęs kaimynas iÅ¡siaiÅ¡kino, jog į skalbimo maÅ¡inÄ prikiÅ¡ta įvairių maisto atliekų. Pamačiusi, kad ant palangės augantiems pomidorams nukarpytos virÅ¡Å«nėlės, ji nebeiÅ¡laikė ir sugriebusi virvę su ja sumušė P. K..

Mušė per kojas, rankas, pečius.Neneigia, kad buvo jį suėmusi už pečių, ausų ir pakratė. Vaiko galva galėjo atsitrenkti į sienÄ . Dėl padarytos veikos atvirai prisipažįsta, gailisi ir praÅ¡o teisminį įrodymų tyrimÄ nutraukti. Kitiems proceso dalyviams neprieÅ¡taraujant, teisminis įrodymų tyrimas, vadovaujantis BPK 273 str., nutrauktas. Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta:       Specialisto iÅ¡vada, iÅ¡ kurios matyti, kad P. K. nustatyta poodinės kraujosruvos deÅ¡iniame petyje, kairėje pažandėje, kairėje Å¡launyje, odos nubrozdinimai nugaroje Å¡eÅ¡iais trauminiais poveikiais.

Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. ( b.l. 28)                   Tokiu bÅ«du įrodyta, kad kaltinamoji 2013 m. balandžio 23 d., apie 17 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio r., su virve sudavė P. K. ne mažiau kaip 3 smÅ«gius į kojas, nemažiau kaip du smÅ«gius į rankas, po smÅ«gį į petį, į ausį,  rankomis sugriebusi nukentėjusįjį už ausų, trenkė jo galvÄ Ä¯ sienÄ , tuo padarydama poodines kraujosruvas deÅ¡iniame petyje, kairėje pažandėje, kairėje Å¡launyje, odos nubrozdinimus nugaroje, taip smurtaudama sukėlė mažamečiui nukentėjusiajam P. K. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , todėl jos veika kvalifikuotina pagal BK 140 str.2d ( 2003-07-04 red).Kaltinamosios V.

D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad atvirai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltusi. Skiriant bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia, kad padarytas nesunkus, tyčinis, baigtas nusikaltimas. Kaltinamoji ankščiau nėra nusikaltusi, administracine tvarka nebausta, yra senyvo amžiaus, charakterizuojama patenkinamai, todėl jai skirtina mažesnė negu straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis bausmė.Byloje pareikštas civilinis ieškinys: nukentėjęs P. K. ,atstovaujamas advokato Vytauto Sketerio, yra pareiškęs civilinį ieškinį 1500 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Advokatas nurodo, kad vaikas yra jautrus, pergyvena dėl patirto smurto. Patyrė fizinį skausmÄ , nepatogumus, nes sumuÅ¡imus matė mokiniai ir mokytojai.                       Kaltinamoji ieÅ¡kinį pripažįsta. IeÅ¡kinys tenkintinas dalinai. Pagal CK 6.250 str. 1d neturtinė žala-tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, taip pat vadovaujasi sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais.

Kadangi tarp kaltinamosios padarytos veikos ir padarytos žalos yra priežastinis ryÅ¡ys, tai ji privalo atlyginti neturtinę žalÄ . Tai piniginė satisfakcija, kuria siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusio patirtus ir galimus ateityje dvasinius iÅ¡gyvenimus. Teismas įvertinęs, kad kaltinamoji gauna nedidelę pensijÄ , padarytas nukentėjusiam kÅ«no sužalojimas yra nežymus, todėl priteisia iÅ¡ kaltinamosios nukentėjusiam 800 Lt neturtinei žalai atlyginti.    IÅ¡ kaltinamosios valstybei priteistina 240 Lt už nukentėjusiam suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .     Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 301-303 str. teismas                                                                                      Nusprendė:V.

D. pripažinti kalta pagal BK 140 str.2d ( 2003-07-04d. red) ir nubausti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Taikyti BK 64 prim. straipsnį , laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti jÄ nubausta laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Taikyti BK 75 str. 1d;2d; ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant jÄ Â be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

 Priteisti iÅ¡ V. D. a.k. (duomenys neskelbtini) P. K. a.k. (duomenys neskelbtini) aÅ¡tuonis Å¡imtus litų neturtinei žalai atlyginti , o valstybei du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt litų už nukentėjusiam suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .   KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.  Nuosprendis per 20d nuo jo paskelbimo, o kaltinamajai nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                           Nijolė BražiÅ«nienė                            Â