9bce2bb7-3d18-47e8-9a22-ad673158ea99 · Vilniaus apygardos teismas

AdmNuorašas                                                                                                     Adm. byla Nr. AN2-86-211/2018                                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03359-2017-1                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 6 d.

Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Laureta Ulbienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. S. (toliau – apeliantas) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. nutarties, kuria atmestas apelianto skundas ir Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio 2017 m. lapkričio 10 d. nutarimas Nr. 10ANN-128056343-17, kuriuo A.

S. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalyje bei 426 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymÄ paskirta 600 Eur bauda, palikta nepakeista n u s t a t ė : Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio specialistas R. Gecevičius 2017 m. spalio 19 d. surašė A. S. administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 10ANPAN-124010576-17 su administraciniu nurodymu dėl ANK 417 straipsnio 8 dalyje bei 426 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų, t. y. dėl to, jog A.

S. 2017 m. rugsėjo 28 d., apie 15.54 val., vairuodamas automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko tarpo iÅ¡ Å¡ono, kliudė stovintį automobilį „Opel“, abu automobilius apgadino ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Administraciniu nurodymu A. S. buvo siÅ«loma iki 2017 m. lapkričio 3 d. sumokėti 300 eurų baudÄ . Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio virÅ¡ininkas Å . Oleknavičius 2017 m. lapkričio 10 d. nutarimu Nr. 10ANN-128056343-17 pripažino A.

S. kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 8 dalyje bei 426 straipsnio 1 dalyje, ir paskyrė 600 Eur baudÄ .2017 m. gruodžio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. S. skundas, kuriame jis prašė panaikinti Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio 2017 m. lapkričio 10 d. nutarimÄ Nr. 10ANN-128056343-17 ir pripažinti administracinį nurodymÄ Ä¯vykdytu. Teigė, jog baudÄ pagal administracinį nurodymÄ sumokėjo, tačiau pavėluotai, nes pamirÅ¡o tai padaryti laiku.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartimi A.

S. skundo netenkino, o Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio 2017 m. lapkričio 10 d. nutarimÄ Nr. 10ANN-128056343-17 paliko nepakeistÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. S. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartį ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje.Administraciniame nurodyme paskirtÄ baudÄ jis turėjo sumokėti per 15 dienų, t.y. iki lapkričio 3 d., tačiau dėl intensyvios profesinės veiklos ir mirusiųjų pagerbimo dienos renginių apie besibaigiantį terminÄ prisiminė paskutinės mokėjimo dienos vakarÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad lapkričio 3 d. buvo penktadienis, ir galvodamas, jog lėšų pervedimai per bankÄ internetu, atlikti penktadienį po pietų, gavėjÄ pasiekia tik pirmadienį, jis pervedimo operacijÄ atliko lapkričio 6 d., pirmadienį, t.y. pavėlavęs dvi iÅ¡eigines dienas.Po kelių dienų jam paskambinus iÅ¡ policijos ir informavus, kad pavedimas atliktas pavėluotai, jis skubiai Kelių policijos raÅ¡tinei iÅ¡siuntė pasiraÅ¡ytÄ ir nuskanuotÄ praÅ¡ymÄ -paaiÅ¡kinimÄ , kuriame atsiprašė dėl pavėluoto pervedimo ir paprašė įskaityti jį kaip pasiÅ«lyto administracinio nurodymo įvykdymÄ .

Tačiau jam buvo atsiųstas nutarimas administracinio nusižengimo byloje dėl 600 eurų baudos skyrimo.Apeliantas sutinka, kad formaliai baudos įmokėjimo terminas buvo pažeistas. Jis neneigė ir prisipažino, kad lemiamas buvo žmogiÅ¡kas faktorius, bauda sumokėta po iÅ¡eiginių dienų, tačiau dėl to nebuvo padaryta žala nei vieÅ¡ajam interesui, nei kitų asmenų interesams. Jam, iki Å¡iol praktiÅ¡kai nesusidÅ«rus su skubiais lėšų pervedimais, nebuvo žinoma teismo pateikta informacija apie tai, kad pinigų gavėjo ir siuntėjo sÄ skaitoms esant tame pačiame banke, pavedimai atliekami tÄ pačiÄ dienÄ .Teisminio nagrinėjimo metu visiÅ¡kai nebuvo vertinta ta aplinkybė, kad jis savanoriÅ¡kai buvo iÅ¡reiÅ¡kęs savo valiÄ , sutikimÄ dėl pasiÅ«lyto administracinio nurodymo.

Šį apsisprendimÄ patvirtino savo paraÅ¡u ir antrÄ kartÄ - praÅ¡yme, adresuotame Kelių policijos valdybai po to, kai pavėluotai pervedė baudÄ Ä¯ nurodytÄ banko sÄ skaitÄ .PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad jis teisminio nagrinėjimo metu atvirai prisipažino, jog baudos mokėjimÄ uždelsė iki paskutinės dienos dėl užimtumo ir renginių, susijusių su mirusiųjų pagerbimo diena, tačiau jo atviras prisipažinimas teismo nutartyje buvo interpretuotas kaip atsainus ir lengvabÅ«diÅ¡kas administracinio nurodymo sÄ lygų vertinimas.Apelianto manymu, formalus pažeidimas ir pernelyg formalus jo vertinimas neatitinka administracinės teisenos tikslų.Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyriausiasis specialistas Renatas Ivanauskas (toliau – Institucija) praÅ¡o A.

S. skundo netenkinti. Pažymi, jog ANK nenumato administracinio nurodymo apmokėjimo termino atnaujinimo tvarkos. IÅ¡ skundo turinio matyti, kad A. S. administracinį nurodymÄ Ä¯vykdyti laiku tiesiog pamirÅ¡o, todėl tenkinti jo skundo nėra pagrindo.Skundas netenkinamas.Susipažinęs su bylos medžiaga ir apeliacinio skundo argumentais, apygardos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstÄ ir motyvuotÄ sprendimÄ , nepažeisdamas proceso įstatymų reikalavimų.ANK 610 straipsnio, reglamentuojančio administracinio nurodymo suraÅ¡ymo pagrindus ir jo įvykdymo pasekmes, 1 dalyje, be kita ko, numatyta, kad administracinis nurodymas yra į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o Å¡io kodekso 611 straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodytais atvejais – per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, nustatytos Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ .

To paties straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymÄ , administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. S. už ANK 417 straipsnio 8 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų padarymÄ 2017 m. spalio 19 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (b. l. 9-10), kuriame pažeidėjui buvo siÅ«loma iki 2017 m. lapkričio 3 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ sumokėti 300 Eur baudÄ .

Kadangi A. S. iki nustatytos datos minėtos baudos nesumokėjo, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio virÅ¡ininkas Å . Oleknavičiaus 2017 m. lapkričio 10 d. nutarimu jam buvo paskirta 600 Eur dydžio bauda (b. l. 4).Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, Å¡is nurodymas laikomas negaliojančiu ir per penkias darbo dienas nuo ANK 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimo protokolas iÅ¡siunčiamas teismui ar pateikiamas institucijai, kurios pareigÅ«nas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka (ANK 613 straipsnio 1 dalis).

Taigi, remiantis Å¡ia įstatymo nuostata, akivaizdu, kad Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio virÅ¡ininkas Å . Oleknavičiaus 2017 m. lapkričio 10 d. priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutarimÄ . Ä®statymas nenumato ir neaptaria jokių aplinkybių, kurios galėtų bÅ«ti laikomos pakankamu pagrindu, suėjus nustatytam terminui, nelaikyti administracinio nurodymo negaliojančiu ar pratęsti nurodyme numatytÄ terminÄ , per kurį bauda turi bÅ«ti sumokėta.

Nors A. S. apeliaciniame skunde pabrėžia, jog siÅ«lomÄ sumokėti 300 eurų baudÄ jis pavėlavo sumokėti tik dvi iÅ¡eigines dienas, tačiau, kaip jau minėta aukščiau, terminas, per kurį turi bÅ«ti sumokėta administraciniame nurodyme paskirta bauda, skaičiuojamas kalendorinėmis dienomis, o įstatymo teksto analizė suponuoja iÅ¡vadÄ , kad, suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ su nurodymu, bÅ«tent ir siekiama, jog asmuo per aiÅ¡kiai nurodytÄ laikÄ sumokėtų jam paskirtÄ baudÄ .

Jei asmuo per administraciniame nurodyme numatytÄ laikotarpį baudos nesumoka, jam yra skiriama bauda neperžengiant ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijos ribų, kÄ ir padarė Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus PaieÅ¡kos poskyrio virÅ¡ininkas Å . Oleknavičius priimdamas 2017 m. lapkričio 10 d. nutarimÄ Nr. 10ANN-128056343-17.Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti teismo nutartį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartį nepakeistÄ ir A. S. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėja                          (paraÅ¡as)                                                                                        Laureta Ulbienė NuoraÅ¡as tikras :

Teisėja                                                                                                                                  Laureta Ulbienė