9bccac2a-fe79-400a-aec9-0f04630ae3c7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-30523-595-2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23837-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo mėn. 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui V. V. dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo jo naudai 240,80 eurų skolos, 60,23 eurų palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ skolos sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti, ir atsakovui nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui ieÅ¡kinio bei jo priedų nuoraÅ¡ai įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka, per nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas 1998-02-26 su pirminiu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudarė Sutartį dėl skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. MB-0037637 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas.

Atsakovui buvo pateiktos 1998-03-16 ir 1998-04-16 sÄ skaitos. Tačiau už suteiktas paslaugas atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Omnitel“ neatsiskaitė. Liko skolingas 240,80 eurų. Taip pat yra nustatyta, kad 2008-12-23 įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „Omnitel“ sutartimi buvo perleista ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ . Apie reikalavimų perleidimÄ atsakovas yra informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu (CK 6.109 str. 1 d.). Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai.

Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 str. 7 d. nuostatas (LAT 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Todėl remiantis iÅ¡dėstytu bei vadovaujantis 1964 m. LR CK, galiojusio sutarties sudarymo metu, 176 str. 1 d., 177 str. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 240,80 eurų skolos.

           Be to, įstatymas numato kreditoriui teisę praÅ¡yti priteisti iÅ¡ skolininko ir įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė tokį reikalavimÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 60,23 eurų metinių palÅ«kanų, apskaičiuotų laikotarpiu nuo 2011-06-29 iki 2016-06-29, bei 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-07-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str., 6.210 str.).          Sutinkamai su CPK 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 15 eurų žyminio mokesčio. Teismas, vadovaudamasis 142 str. 4 d., 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

 IeÅ¡kinį tenkinti.  Priteisti iÅ¡ atsakovo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 240,80 eurų skolos, 60,23 eurų palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2016-07-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842, naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                           Vita Valeckaitė