9bcbe457-e11f-490c-b2e2-6756d2fc99ee · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-263-482/2021 Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00045-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. gegužės 26 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. P. patvirtinimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė: Komisijos 2021 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr.81/04-909 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam S. P. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ . Komisija nutarimÄ priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 5 kartus skatintas. Dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose. Bausmę atlieka lengvos grupės sÄ lygomis.

Pataisos namuose dirba. Pateikta pažyma apie nuteistojo įdarbinimÄ , taikius jam lygtinį paleidimÄ . Finansinių įsiskolinimų neturi. Palaiko artimus santykius su artimaisiais. Nusikalstamo elgesio rizika žema – 38 balai. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė L. Bingelienė pateikė atsiliepimÄ ir praÅ¡o teismo netvirtinti Komisijos nutarimo. Atsiliepime nurodoma, kad nuteistasis per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį skatintas 5 kartus. Tačiau pastebėtina, kad S. P. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo - atlikdamas laisvės atėmimo bausmę 1 kartÄ baustas už nustatytos tvarkos ir elgesio taisyklių pažeidimus ir nors nuobauda nebegaliojanti, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si.

Atlikus nuteistojo S. P. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , atliktÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta žema rizika (38 balai), tačiau pažymėta, kad nuo paskutinio 2020-10-15 atlikto vertinimo balų suma nepakito iÅ¡ iÅ¡liko tokia pati. Priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad S. P. Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kadangi 2002-08-09 Vokietijos Federacinėje Respublikoje su bendrininkais, turėdamas tikslÄ apiplėšti už užvaldyti svetimÄ turtÄ , prie namų užpuolė tos asmenį ir jį sumušė.

Vyras nuo patirtų sužalojimų kraujuodamas užduso ir mirė. Nuteistojo nusikalstama veika sukėlė ypatingÄ Å¾alÄ visuomenei ir negrįžtamas pasekmes - žmogaus mirtį. Padaryta veika priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai ir nors nusikalstamos veikos sunkumas ir pobÅ«dis neabejotinai jau buvo įvertintas teismo nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ ir negali bÅ«ti laikomas pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau Å¡i aplinkybė neturėtų bÅ«ti sumenkinama. Atkreiptinas dėmesys, kad S. P. ankščiau teistas 4 kartus, taip pat jam buvo taikytas ir lygtinis paleidimas, tačiau teismo suteikto pasitikėjimo neįvertino ir įvykdė kitÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl pagrįstai manytina, kad nuteistasis yra linkęs nepaklusti priimtoms elgesio taisyklėms ir jo gyvenimo bÅ«das prieÅ¡tarauja visuomenės normoms.

Atkreipiamas dėmesys, kad nuteistojo dabartinis įvykdytas nusikaltimas yra siejamas su finansinės naudos siekimo motyvais. Visos Å¡ios aplinkybės įvertintos ir specialistų, kurie teikdami Socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ nurodė kriminogeninius veiksnius, t. y. ankstesni teistumai; nuostatos (praeityje turėjęs nusikalstamo elgesio nuostatas); mÄ stymas ir elgesys (atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istorijÄ bei asmenybines savybes galima teigti, kad nuteistasis praeityje yra pasielgęs impulsyviai, negalvodamas apie pasekmes); gyvenimo stilius ir draugai (paskutinis nusikaltimas įvykdytas bendrininkų grupėje, laisvėje stokojo nuoseklaus savęs realizavimo priimtinais bÅ«dais, gebėjimo atsirinkti tinkamÄ elgesį skatinančiÄ aplinkÄ , negebėjo pasimokyti iÅ¡ savo ankstesnių klaidų).

Ä®vertinus aptartas aplinkybes, negalima konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksmų buvimo ir tai, kad nuteistasis savo tikslų galimo lygtinio paleidimo metu sieks tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis bei paklus nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai. Komisijos nutarimas netvirtinamas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę apibÅ«dinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimÄ (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018).

Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , visapusiÅ¡kai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad S. P., teistas 2006-03-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo Vokietijos Federacijos Respublikos Visbadeno apygardos teismo pagal VFR BK 211 str., 249 str. 1 d., 250 str. 1 d. 1 p. b pp, 251 str., 25 str. 2 d., 52 str. 1 d. - laisvės atėmimas iki gyvos galvos. 2018-04-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 str. 3 d., 129 str. 2 d. 9 p.. 180 str. 3 d. - 20 metų laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai ir 7 dienos.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra atlikęs 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kada jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir yra pateikęs praÅ¡ymÄ pataisos įstaigos administracijai jam šį institutÄ taikyti. Tai sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos materialiosios sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

Bylos duomenimis nuteistasis anksčiau teistas 4 kartus. Å iuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus ir sunkaus nusikaltimų padarymÄ . Laisvės atėmimo bausmę atlieka ne pirmÄ kartÄ , ankščiau nuteistajam buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumÄ visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad vertinant nuteistojo gyvenimo stiliaus ypatumus bei tai, kad paskutinis nusikaltimas įvykdytas bendrininkų grupėje, pastebima, kad nuteistasis laisvėje stokojo nuoseklaus savęs realizavimo priimtinais bÅ«dais, gebėjimo atsirinkti tinkamÄ elgesį skatinančiÄ aplinkÄ , negebėjo pasimokyti iÅ¡ savo ankstesnių klaidų. Nusikalsdamas neapgalvojo savo veiksmų pasekmių, pagal padarytus nusikaltimus galima teigti, kad praeityje yra pasielgęs neatsakingai ir rizikingai, naudojęs smurtÄ , siekdamas savo tikslų.

Å iuo metu identifikuoja tam tikras problemines sritis savo gyvenime. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, negalima teigti jog nuteistasis padarė pakankamas iÅ¡vadas dėl savo netinkamo elgesio, negalima teigti jog asmuo yra pasiruošęs gyventi laisvėje neizoliuotas nuo visuomenės, pasiruošęs laikytis visuomenės normų bei įstatymų nuostatų. Teismo nuomone, nuteistasis Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Nors nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu tik vienÄ kartÄ pažeidė vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, nuobauda Å¡iuo metu yra negaliojantis, tačiau pagal „OASys“ metodikÄ nuteistajam nustatyta žema – 38 balai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma – 20 balų, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ dar gali mažinti.

IÅ¡lieka dinaminiai nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – nuostatos (praeityje turėjęs nusikalstamo elgesio nuostatas); mÄ stymas ir elgesys (atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istorijÄ bei asmenybines savybes galima teigti, kad nuteistasis praeityje yra pasielgęs impulsyviai, negalvodamas apie pasekmes); gyvenimo stilius ir draugai (paskutinis nusikaltimas įvykdytas bendrininkų grupėje, laisvėje stokojo nuoseklaus savęs realizavimo priimtinais bÅ«dais, gebėjimo atsirinkti tinkamÄ elgesį skatinančiÄ aplinkÄ , negebėjo pasimokyti iÅ¡ savo ankstesnių klaidų).

Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek nuteistojo praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, nuteistojo neatliktos bausmės dalis (2 metai 7 dienos), kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , iÅ¡ kurių vienas sukėlęs negrįžtamas pasekmes (žmogaus mirtį), anksčiau nuteistasis teistas, yra nuteistas 20 metų laisvės atėmimo bausme, įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Teismas pažymi, jog lygtinio paleidimo institutas nėra imperatyvi bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, nes skirdamas bausmę teismas įvertina, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytoms nusikalstamoms veikoms ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Bausmės paskirtis yra ne tik nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens nubaudimas, jo sulaikymas nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikimas, jog jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismo nuomone, Å¡iuo atveju nuteistojo paleidimas į laisvę anksčiau laiko prieÅ¡tarautų teisingumo principui bei visuomenės interesui, be to, sudarytų nebaudžiamumo įspÅ«dį, bÅ«tų neįgyvendinti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, kurie pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Sutinkamai su tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis daro pakankamÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kad jau yra pasiekti bausmės tikslai ir nuteistasis laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a: Atsisakyti patvirtinti 2021 m. balandžio 23 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-909 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam S. P.. Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė