9bcba289-1031-468b-bdbf-dac90ab4fa09 · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-259-363/2014Proceso Nr. 4-33-3-00162-2014-9Procesinio sprendimo kategorija (S) 41.1.; 41.2. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. kovo 17 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : M. S., 2014 m. vasario 19 d., apie 0100 val., (duomenys neskelbtini), Plungėje, iÅ¡daužė lauko durų lango stiklÄ , kurio vertė 20 Lt, nulaužė vidinių durų rankenÄ 40 Lt vertės, iÅ¡ koridoriaus pavogė elektros apskaitos skaitiklio saugiklius, kurių vertė 24 Lt.

Tokiais veiksmais M. S. tyčia sunaikino R. G. priklausantį turtÄ , kurio vertė 60 Lt, bei pavogė jo turto už 24 Lt. Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. S. į teismo posėdį pagal policijos pareigÅ«nų įteiktÄ Å¡aukimÄ atvykti į bylos nagrinėjimÄ teismo posėdyje neatvyko, praÅ¡ymų perkelti bylos nagrinėjimo datÄ negauta.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 272 straipsnio 2 dalyje numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 50 straipsnį, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal Å¡aukimÄ , administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.M.

S. kaltę įrodo: R. G. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad 2014-02-19, apie 1 val. nakties atėjęs pažįstamas M. S. iÅ¡daužė lauko durų stiklÄ , nulaužė vidinių durų rankenÄ ir iÅ¡ bendro naudojimo koridoriaus iÅ¡suko du elektros skaitiklio saugiklius, jam padaryta 84 Lt žala, policijos pareigÅ«no E. G. tarnybinis praneÅ¡imas dėl įvykio patikrinimo, įvykio vietos fotolentelės, kuriose matyti iÅ¡daužtas durų stiklas bei sulaužyta durų rankena, S. G. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-02-19 ji apie 1 val. nakties pabudo nuo dūžtančio stiklo garso, pažvelgusi pro durų langelį atpažino M.

S., policijos pareigÅ«no S. G. tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad apklausus liudininkÄ A. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., Å¡is parodė, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku pabudo nuo dūžtančio stiklo garso, girdėjo dviejų asmenų balsus, vienÄ iÅ¡ jų atpažino kaip M. S., administracinio teisės pažeidimo protokolas. Remiantis Å¡iais įrodymais nustatyta, kad M. S. tyčia sunaikino svetimÄ turtÄ , nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, todėl jo veika atitinka ATPK 503 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį bei pagrobė svetimo turto, kurio vertė nevirÅ¡ija 1 MGL (130 Lt), todėl jo veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį.M.

S. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta ATPK 31, 32 straipsniai).Skiriant nuobaudas teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje, jas subendrinant ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.Kadangi neteisėtais veiksmais M. S. R. G. padarė 84 litų nuostolį, jis įpareigotinas šį nuostolį atlyginti. (ATPK 37 str.)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

M. S. pripažinti kaltu:- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnį ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, subendrintÄ nuobaudÄ M. S. paskirti - 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsnio 1 dalimi, įpareigoti M.

S. atlyginti 84 litų nuostolį R. G..Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Ä®rodymÄ apie sumokėtÄ baudÄ privalu per pirmÄ sias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetÄ (Laisvės al. 4, Plungė). Vėliau įrodymas apie sumokėtÄ baudÄ turi bÅ«ti pateikiamas institucijai suraÅ¡iusiai protokolÄ , prieÅ¡ingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                       (parašas)                                       Irena Šeškauskienė