9bc866f1-3544-43ab-9d15-c8d9bfe337fd · Kauno apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. AN2.2-7267-660/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06282-2013-6Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. spalio 15 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Larisa TamulionienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui E. Ž., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR pilieÄio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinÄio administracinių nuobaudų, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t Ä: 2013-09-16, apie 19.45 val. nepilnametis E. Ž. prekybos centre âCentoâ, esanÄiame Partizanų g. 44, Kaunas, pagrobÄ 9 skardines alaus âCarlsbergâ, bendros 26,91 Lt vertÄs. Å iais savo veiksmais įvykdÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Kadangi bylÄ nagrinÄja teisÄjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posÄdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo į teismo posÄdį neatvyko, apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidÄti bylos nagrinÄjimÄ negautas, todÄl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinÄjama administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir E. Ž. kaltÄ Ä¯rodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas (b. l. 1), E. Ž. pasiaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodÄ, kad pagrobÄ 9 skardines alaus, nes neturÄjo pinigų nusipirkti.
Legislator headnote
AI generated9bc866f1-3544-43ab-9d15-c8d9bfe337fd · Kauno apylinkÄs teismas: DÄl pažeidimo gailisi (b. l. 1), UAB âPalinkâ pareiÅ¡kimas, pakvitavimas, kasininkÄs â pardavÄjo paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praÄjusį E. Ž., pas jį buvo rastos 9 skardinÄs alaus âCarlsbergâ, bendros 26,91 Lt vertÄs, už kurias jis nebuvo sumokÄjÄs (b. l. 2-4), vaiko perdavimo-priÄmimo aktas (b. l. 8), LITEKO duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad E. Ž. baustas administracine tvarka, kita byloje surinkta medžiaga.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ, atsakomybÄ lengvinanÄias ir sunkinanÄias aplinkybes.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. AN2.2-7267-660/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06282-2013-6Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. spalio 15 d.Kaunas Kauno apylinkÄs teismo teisÄja Larisa TamulionienÄ, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui E. Ž., vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR pilieÄio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinÄio administracinių nuobaudų, administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t Ä: 2013-09-16, apie 19.45 val. nepilnametis E. Ž. prekybos centre âCentoâ, esanÄiame Partizanų g. 44, Kaunas, pagrobÄ 9 skardines alaus âCarlsbergâ, bendros 26,91 Lt vertÄs. Å iais savo veiksmais įvykdÄ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Kadangi bylÄ nagrinÄja teisÄjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posÄdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo į teismo posÄdį neatvyko, apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidÄti bylos nagrinÄjimÄ negautas, todÄl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinÄjama administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir E. Ž. kaltÄ Ä¯rodo: administracinio teisÄs pažeidimo protokolas (b. l. 1), E. Ž. pasiaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodÄ, kad pagrobÄ 9 skardines alaus, nes neturÄjo pinigų nusipirkti.
DÄl pažeidimo gailisi (b. l. 1), UAB âPalinkâ pareiÅ¡kimas, pakvitavimas, kasininkÄs â pardavÄjo paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praÄjusį E. Ž., pas jį buvo rastos 9 skardinÄs alaus âCarlsbergâ, bendros 26,91 Lt vertÄs, už kurias jis nebuvo sumokÄjÄs (b. l. 2-4), vaiko perdavimo-priÄmimo aktas (b. l. 8), LITEKO duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad E. Ž. baustas administracine tvarka, kita byloje surinkta medžiaga.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens asmenybÄ, atsakomybÄ lengvinanÄias ir sunkinanÄias aplinkybes.
E. Ž. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybÄ lengvinanti aplinkybÄ yra tai, kad prisipažino padarÄs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažeidimÄ padarÄ bÅ«damas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1, 8 p.), atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nÄra. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. Ž. skirtina ne daugiau kaip pusÄ baudos, numatytos ATPK 50 str. sankcijoje (ATPK 24 str. 4 d.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinÄs nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r Ä:
E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 150,00 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui â Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokÄta į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbankâ, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokÄjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS (Taikos pr. 115, Kaunas).Nesant galimybÄs sumokÄti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidÄjas turi teisÄ, Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dÄl paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo.
NesumokÄjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunÄiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                             Larisa TamulionienÄ