9bc7a119-a5d2-483f-8a47-e4066c697189 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2891-475/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21778-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4; 2.4.2.9.1; 2.6.10.5.2.1; 2.6.39.2.5.1.1; 3.1.7.6; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Kristinai Verbylaitei, dalyvaujant ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ atstovei advokato padėjėjai I.

V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei A. L. J. dėl turtinės žalos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Lietuvos draudimas ieÅ¡kiniu prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovių A. L. J. ir R. P. 327,60 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų, už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2017 m. gegužės 9 d. įvykio metu vandeniu buvo sulietas butas, esantis (duomenys neskelbtini) al. 65-8, Kaune. IeÅ¡kovės atstovas žalų ekspertas vertintojas nustatė, kad buvo sulietos patalpos 8-5 lubos. Ä®vykio metu minėtas butas ieÅ¡kovės buvo apdraustas bÅ«sto draudimu. Vadovaujantis draudimo sutartimi, įvykis buvo pripažintas draudžiamuoju. IeÅ¡kovė, vadovaudamasi BÅ«sto draudimo taisyklėmis Nr. 067 (2016 m. sausio 26 d. redakcija, galioja nuo 2016 m. vasario 1 d.) (toliau – Taisyklės), apskaičiavo, kad buto Nr. 8 remonto kaina sudaro 362,60 Eur ir iÅ¡mokėjo draudėjai 333,64 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ (362,60 Eur nuostolio suma – 28,96 Eur besÄ lyginė iÅ¡skaita).

IeÅ¡kovė nurodo, kad praÅ¡oma priteisti žala, atsižvelgiant į 6,04 Eur nusidėvėjimÄ , sudaro 327,60 Eur. IeÅ¡kovės apdraustas turtas buvo užlietas vandeniu iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune. Pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, yra registruotas S. T. vardu, kuris yra miręs. Po S. T. mirties atsiradusį palikimÄ priėmė A. L. J. ir R. P.. Vėliau ieÅ¡kovė pareiÅ¡kimu atsisakė ieÅ¡kinio reikalavimų atsakovės R. P. atžvilgiu ir patikslino ieÅ¡kinio reikalavimÄ , nurodydama, kad turtinę žalÄ ir 5 proc. palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti tik iÅ¡ atsakovės A.

L. J.. Kauno apylinkės teismas 2019 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio atsisakymÄ atsakovės R. P. atžvilgiu priėmė. IeÅ¡kovės atstovė teismo posėdyje ieÅ¡kinį atsakovės A. J. atžvilgiu palaikė. Atsakovė A. L. J. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Atsakovei be pateisinamos priežasties neatvykus į teismo posėdį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus: bÅ«sto draudimo liudijimÄ (el. b. l. 22–24, 28, 34) turto sugadinimo, sunaikinimo aktÄ (el. b. l. 6, 41); praneÅ¡imÄ apie žalos atlyginimÄ (el. b. l. 35); mokėjimo nurodymÄ , patvirtinantį draudimo iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimÄ (el. b. l. 26, 31); lokalinę sÄ matÄ (el. b. l. 43–44); pretenzijÄ (el. b. l. 39); testamento registro iÅ¡raÅ¡Ä (el. b. l. 36–37); Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡us (el. b. l. 33, 38); gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä (el. b. l. 25), testamentų registro iÅ¡raÅ¡Ä (el. b. l. 36), nuotraukas (el. b. l. 7–20), pastatų nuostolio apraÅ¡ymÄ (el. b. l.

21) nustatyta, kad 2017 m. gegužės 9 d. įvykio metu buvo aplietas butas, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Šis butas buvo apdraustas ieškovės būsto draudimu, įvykis buvo pripažintas draudžiamuoju. Dėl šio įvykio buvo išmokėta 333,64 Eur draudimo išmoka. Buvo nustatyta, kad apdraustas butas buvo užlietas iš viršuje esančio ir S. T. priklausančio buto Nr.

12. ButÄ S. T. mirė (duomenys neskelbtini). ButÄ S. T. 2002 m. rugpjūčio 29 d. sudarytu testamentu paliko atsakovei A. L. J.. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 327,60 Eur žalos atlyginimo, atsižvelgiant į 6,04 Eur nusidėvėjimÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove. Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad tarp AB „Lietuvos draudimas“ ir A. L. J. susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, tačiau atsakovė savo prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove už padarytÄ Å¾alÄ tinkamai nevykdė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti žalos atlyginimo iÅ¡ atsakovės, byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo prievolę bÅ«tų įvykdžiusi, taigi ieÅ¡kovės reikalavimas dėl žalos atlyginimo laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 327,60 Eur žalos atlyginimo suma.

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 70,08 Eur iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ , ieÅ¡kovės naudai priteistina iÅ¡ atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

IÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 16,97 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263, 264, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, naudai 327,60 Eur (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt septynių eurų 60 ct) žalÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. gruodžio 18 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 85,08 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 8 ct) bylinėjimo iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės A. L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 16,97 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 97 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660). Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Virginija Simanavičienė