9bc562a8-bcaa-44aa-8041-6f46d062dfa2 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

BaudžAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-246-838/2015 Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00166-2015-4 Procesinio sprendimo kategorija:39.1; 47.4; 52.3 (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gegužės 8 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, sekretoriaujant Vidai Pareigienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiama asmeniui A. V., institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , Klaipėdos teritorinės muitinės atstovei JÅ«ratei Galginienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 16311 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, n u s t a t ė : 2015-03-15 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2015-03-15 apie 01.20 val. kelyje Vilnius–Kaunas–Klaipėda, 303 kilometre, Klaipėdos r. muitiniam patikrinimui buvo sustabdyta A. V. vairuojama transporto priemonė „Citroen Jumper“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje A. V. be krovinio gabenimo ir įsigijimo dokumentų gabeno 10 kg juodos ceilono arbatos „Qualitea“, kurios vertė 99,40 Eur ir 56 kg įvairių pavadinimų skrudinta kava su kofeinu, kurios vertė 545,44 Eur, bendra gabentų prekių vertė 644,84 Eur.

Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 16311 straipsnio 2 dalį.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. V. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog su padarytu administracinio teisės pažeidimu sutinka iÅ¡ dalies. Nurodė, jog nepateikė prekių įsigijimo dokumentų, nežinodamas, kad tai privaloma. Manė, jog iÅ¡sinuomotu autobusiuku darė paslaugÄ â€“ pervežė kavÄ , kuriÄ siuntė draugas draugui. Pažymėjo, kad logistika neužsiima, todėl nežinojo įstato reikalavimų dėl dokumentų turėjimo.Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , Klaipėdos teritorinės muitinės atstovė JÅ«ratė Galginienė nurodė, jog visiÅ¡kai sutinka su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis.

Dėl prekių grÄ Å¾inimo ir ar konfiskavimo palieka šį klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra.Liudytojas R. V. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog A. V. iÅ¡nuomojo autobusiukÄ , kuris bÅ«damas Vilniuje paskambino jam ir paklausė ar nereikia kavos. Kava buvo skirta asmeniniam naudojimui. Nepagalvojo iÅ¡raÅ¡yti krovinio važtaraščio. Be to, dabar sÄ skaitos siunčiamos internetu, niekas nemanė, kad kils problemos.Liudytojas S. L. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad Vilniuje A. V. davė parvežti kavÄ .

Pripažino, jog turėjo iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitÄ , tačiau neturėjo galimybės, nes buvo vakaras. Dažniausiai užsakymai yra elektroniniu paÅ¡tu ir sÄ skaitos iÅ¡siunčiamos elektroniniu paÅ¡tu. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2015-03-15 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 5LMC801696, daiktų ir dokumentų protokolas, nuotraukos ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad A.

V. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK16311 straipsnio 2 dalyje – prekių (krovinio), kurių vertė yra nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimÄ arba gabenimÄ patvirtinančių dokumentų ar su suklastotais dokumentais, kai nėra Å¡io kodekso 210 straipsnyje numatytų požymių,Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad teismo posėdžio metu A.

V. pripažino padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį, tai yra padarytas tyčinis administracinės teisės pažeidimas, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo socialinę ir turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pripažintina, jog administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant sankcijos ribose numatytÄ nuobaudos minimumÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str.).

Dėl prekių (krovinio) konfiskavimo. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio 1 dalį, konfiskuojamos gali bÅ«ti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus daiktÄ ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu, už pažeidimus nurodytus Å¡ioje teisės normoje.Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos ATPK 16311 straipsnis nepatenka į baigtinį teisės pažeidimų sÄ raÅ¡Ä , kurių atveju netaikomi daiktų ir pajamų, esančių administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankiu arba tiesioginiu objektu, konfiskavimo apribojimai, Å¡io straipsnio sankcijoje numatytas prekių (krovinio) konfiskavimas galimas tik tada, kai nustatomas teisės pažeidimÄ padariusio asmens ir prekių (krovinio) savininko sutapimas (Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Tesimas, 2010-11-05 nutartis Nr. N62-2709/2010).

             Nagrinėjamoje byloje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė visų gabentų prekių įsigijimo dokumentus, patvirtinančius, kad Å¡ios prekės priklauso R. V., todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio 1 dalimi, Å¡ios prekės negali bÅ«ti konfiskuojamos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 16311 straipsnio 2 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas n u t a r i a :pagal Lietuvos Respublikos ATPK 16311 straipsnio 2 dalį skirti A. V. administracinę nuobaudÄ â€“ 434,00 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ be prekių (krovinio) konfiskavimo.Nutarimui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti R.

V. Daiktų (prekių) ir dokumentų protokolu Nr. 5LMC801696 paimtas 10 kg juodÄ ceilono arbatÄ â€žQualitea“, kurios vertė 99,40 Eur ir 56 kg įvairių pavadinimų skrudintÄ kavÄ su kofeinu, kurios vertė 545,44 Eur.Informuoti A. V., kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6097.

Ä®mokos kvitÄ bÅ«tina pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui. Teisėja                                                                                                       Lina Jociuvienė