9bc3b033-cd89-4983-9dcc-1810d3f68f03 · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-2495-641/2013 2-70-3-01530-2013-7                                                                Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)  75.4.3; 99.3; 99.7; 116.1                                                                        ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 27 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė, sekretoriaujant Ramonai Subačienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. Č., ieÅ¡kovės atstovui advokatui Sauliui Alysui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

Č. ieÅ¡kinį atsakovui R. Č. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, ir   n u s t a t ė:   ieÅ¡kovė ir jos atstovas praÅ¡o nutraukti ieÅ¡kovės santuokÄ su atsakovu ir nurodo, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, nes R. Č. nesirÅ«pino Å¡eima, jÄ Ä¯Å¾eidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, žemino kitų žmonių akivaizdoje, buvo neiÅ¡tikimas, piktnaudžiavo žalingais įpročiais – alkoholiu ir narkotikais. Laiko, kad santuoka yra galutinai iÅ¡irusi ir bendras gyvenimas nebeįmanomas.

Å alys nepilnamečių vaikų, kreditorių, bendro kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi. PraÅ¡o po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti mergautinę pavardę – R., tarpusavio iÅ¡laikymo nereikalauja. Ä® teismo posėdį neatvyko atsakovas R. Č., kuriam apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 str.), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo į posėdį priežastys nežinomos, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Sutuoktinio pareigas numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 3.26 – 3.30 str., 3.35 – 3.36 str. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi Å¡eima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuokÄ , jeigu ji faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jei jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas.

CK 3.60 str. 3 d. įvardijami atvejai, kuomet yra preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jei sutuoktinis:

1) nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ ;

2) yra neištikimas;

3) žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais;

4) paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus ja nesirÅ«pina, kurių nenuginčijus, bendras sutuoktinių gyvenimas dėl vieno jų kaltės gali bÅ«ti pripažintas negalimu. Svarbu nustatyti, kad sutuoktinio pareigų pažeidimas yra esminis, lemiantis santuokos pasibaigimÄ . Tokiais atvejais bÅ«tina nustatyti faktus, leidžiančius preziumuoti vieno iÅ¡ kurio sutuoktinio kaltę: neiÅ¡tikimybę, nelojalumÄ , nepagarbÄ , vengimÄ remti moraliai ir materialiai, Å¡eimos palikimÄ ir nesirÅ«pinimÄ ja daugiau kaip vienerius metus ir kita.

Aiškindamas ir taikydamas nurodytas CK normas, kasacinis teismas konstatavo, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-07 nutartis Nr. 3K-7-6/2007; 2011-01-25 nutartis Nr. 3K-3-2/2011; kt.). Viena iš anksčiau nurodytų sutuoktinių pareigų – lojalumas – reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų.

Abipusės pagarbos pareiga reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, bÅ«ti vienas kitam iÅ¡tikimi, visus Å¡eimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai privalo rÅ«pintis vienas kitu tiek materialiÄ ja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-27 nutartis Nr. 3K-3-254/2010; kt.). IÅ¡ santuokos liudijimo matosi, kad santuoka tarp Å¡alių įregistruota 2008-09-20 Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 273 (4 b. l.).

IeÅ¡kovė kaltina atsakovÄ esminiu sutuoktinio pareigų pažeidimu, t. y. atsakovo neiÅ¡tikimybe, nepagarba ir nesirÅ«pinimu Å¡eima. Atsakovas, žinodamas apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ ir ieÅ¡kinį, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinio motyvų neginčijo. IÅ¡ ieÅ¡kovės, jos atstovo paaiÅ¡kinimo matyti, kad nuo 2008 m. lapkričio mėn. santuokinių ryÅ¡ių sutuoktiniai nebepalaiko, bendro Å«kio nebeveda, atsakovas visiÅ¡kai Å¡eima nesirÅ«pina, nesidomi, nebendrauja, ryÅ¡ių nepalaiko, ieÅ¡kovei buvo neiÅ¡tikimas, ja nesirÅ«pino ir žemino, todėl galimybės Å¡alims susitaikyti nėra.

IÅ¡ aptarto teismas laiko, kad sutuoktiniams bendrai gyventi ir iÅ¡saugoti Å¡eimÄ nebeįmanoma, ir preziumuojama, kad Å¡eima iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, kadangi sutuoktinis R. Č. netinkamai vykdė savo, kaip sutuoktinio pareigas: buvo neiÅ¡tikimas, negerbė ir nebuvo lojalus savo sutuoktinei bei daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai Å¡eima nesirÅ«pina (CK 3.60 str. 3 d.). Dėl aptarto Å¡alių santuoka nutrauktina atsakovui netinkamai vykdžius ar nevykdžius tam tikrų santuokinių pareigų, todėl esant atsakovo kaltei, t. y.

CK 3.60 str. 1 d. pagrindu. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei paliekama iki santuokos turėta pavardė – R., atsakovui – Č. (CK 3.69 str. 1 d.). IeÅ¡kovė iÅ¡laikymo sau nereikalauja, nėra duomenų, kad atsakovui bÅ«tų reikalingas iÅ¡laikymas, Å¡alys nepilnamečių vaikų neturi, todėl klausimas dėl vaikų iÅ¡laikymo ar vieno iÅ¡ sutuoktinių iÅ¡laikymo priimant teismo sprendimÄ nesprendžiamas (CPK 385 str. 1 d.). IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų ir bylos medžiagos matyti, jog Å¡alys santuokos metu kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neįgijo, kreditorinių įsiskolinimų neturi: nekilnojamasis turtas – ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis Å«kinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis kitų statinių, unikalus Nr. 9195-4003-6055, esančių (duomenys neskelbtini) (7-9 b.l.) – yra įgyti dovanojimo sutarties pagrindu ir yra ieÅ¡kovės asmeninė nuosavybė, o kilnojamasis turtas  – transporto priemonė VAZ 2105, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), transporto priemonė AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), transporto priemonė AUDI A6 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini) (11 b. l.) – yra atsakovo įsigyti iki santuokos sudarymo ir yra atsakovo asmeninė nuosavybė, t. y. nurodytas nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas yra nedalintinas turtas, todėl turto padalijimo klausimas priimant teismo sprendimÄ taip pat nesprendžiamas (CPK 385 str. 1 d.).

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 143,00 Lt žyminis mokestis (CPK 88 str., 93 str. 1 d.). 3,30 Lt teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi Å¡ių bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ (10 litų) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 1 d., 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 270 str., 385 str., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 str., 3.64 str., teismas, n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. R. Č., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokÄ sudarytÄ 2008-09-20 Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 273, nutraukti, pripažįstant, jog dėl santuokos nutrakimo kaltas atsakovas R.

Č.. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti iki santuokos turėtÄ pavardę – Račkauskytė, atsakovui palikti pavardę – Č.. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei A. Č., (duomenys neskelbtini) 143,00 Lt (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt trijų litų 00 ct) žyminį mokestį. Nepriteisti teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų valstybei.   Per 3 dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo patvirtintÄ kopijÄ Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .       Teisėja                                                                                                                     Rasa Milvydaitė                      Â