9bc38baa-0c8a-479b-b730-5ef69991bedc · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2-1052-443/2014Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00846-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 116.5. (N) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 12 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei V. E. už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei V.

E., ir n u s t a t ė: teisme 2014 m. rugpjūčio 19 d. buvo priimtas ieÅ¡kovės UAB (duomenys neskelbtini)ieÅ¡kinys dėl 1251,83 Lt skolos pagal atsakovės su pradine kreditore UAB (duomenys neskelbtini)2006 m. rugsėjo 9 d. sudarytÄ Â sutartį Dėl vandens tiekimo ir kanalizavimo komunaliniais tinklais, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tas atsakovei V. E. IeÅ¡kovė reiÅ¡kiamÄ reikalavimo teisę į atsakovę V.

E. įgijo pradinės kreditorės UAB (duomenys neskelbtini)ir ieÅ¡kovės 2012 m. spalio 22 d. sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. SP/12/10/22/1. IeÅ¡kovė teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2014 m. rugpjūčio 22 d. Laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo informuota apie jai iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.).

Per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimui pateikti, teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.   IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: pradinė kreditorė UAB (duomenys neskelbtini) ir atsakovė V. E. 2006 m. rugsėjo 7 d. sudarė sutartį Nr. 04781/2006/09 dėl vandens tiekimo ir kanalizavimo komunaliniais tinklais, pagal kuriÄ UAB (duomenys neskelbtini)įsipareigojo tiekti atsakovei Å¡altÄ vandenį, o atsakovė įsipareigojo už sunaudotÄ ir nukanalizuotÄ vandenį apmokėti pagal galiojančius tarifus per 30 dienų nuo einamojo mėnesio pabaigos (b. l. 7-8).

Pradinė kreditorė atsakovei iÅ¡rašė sÄ skaitÄ Nr. 04781 už laikotarpį nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. iki 2012 m. rugsėjo 30 d., pagal kuriÄ atsakovė turėjo sumokėti 920,73 Lt įsiskolinimÄ (b. l. 9). Atsakovė nurodytos sumos nesumokėjo. 2012 m. spalio 22 d. pradinė kreditorė ir ieÅ¡kovė UAB (duomenys neskelbtini) sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. SP/12/10/22/1, pagal kuriÄ perleido visas priėmimo–perdavimo akte prie reikalavimo perleidimo sutarties iÅ¡vardintų dokumentų pagrindu kylančias pradinės kreditorės teises bei su jomis susijusias papildomas teises, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises (b. l. 10-12, 13-14).

IeÅ¡kovė pranešė atsakovei apie reikalavimo teisės perleidimÄ bei paprašė sumokėti susidariusiÄ skolÄ (b. l. 15), taip pat ieÅ¡kovė apie reikalavimo teisės perleidimÄ 2013 m. rugsėjo 24 d. paskelbė laikraÅ¡tyje „Lietuvos žinios“ ir 2013 m. spalio 2 d. – laikraÅ¡tyje „Draugas“ (b. l. 17, 18), tačiau atsakovė įsiskolinimo nepadengė. 2013 m. gegužės 6 d. sÄ skaita faktÅ«ra TDF Nr. 323 bei kvitas BUH Nr. 191 patvirtina, kad ieÅ¡kovė patyrė 250 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas (b. l. 32, 33). 2014 m. gegužės 26 d. sÄ skaita už teisines paslaugas SVIT Nr. 15 patvirtina, kad ieÅ¡kovė už ieÅ¡kinio parengimÄ , konsultavimÄ bei atvykimÄ pas užsakovÄ UAB „Skolų valdymo ir iÅ¡ieÅ¡kojimo tarnyba“ sumokėjo 750 Lt (b. l. 26).

IÅ¡ palÅ«kanų skaičiuoklės matyti, kad atsakovė turi mokėti 81,10 Lt palÅ«kanas (b. l. 6). Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminai pagal sutarties nurodymus ir vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas draudžiama. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.).

Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl 920,73 Lt skolos, 81,10 Lt palÅ«kanų ir 250 Lt skolos administravimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 1251,83 Lt, priteisimo tenkintas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.870-6.873 str.). Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovės nuostoliais.

Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2014 m. rugpjūčio 19 d., iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 72 Lt žyminį mokestį valstybei (b. l.

19) bei 750 Lt už teisines paslaugas (b. l. 26), todėl tenkinant ieškinį šios išlaidos priteistinos iš atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 96 str.).Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekia Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 patvirtintos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos ir nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str.).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d. ir 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str. teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. E., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 1251,83 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno lito, 83 centų) (362 EUR) skolÄ , 5 % (penkių procentų) dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2014 m. rugpjūčio 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt dviejų litų) (20 EUR) žyminį mokestį ir 750 Lt (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) 217 EUR) už teisines paslaugas ieÅ¡kovei UAB (duomenys neskelbtini), kurios juridinio asmens kodas 302680936, buveinė (duomenys neskelbtini), a. s. (duomenys neskelbtini) AB (duomenys neskelbtini) banke, banko kodas (duomenys neskelbtini).Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Atsakovė priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                 Arturas Rauktys