9bc2c90f-e3a8-462a-8753-b53c527a080b · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-793-786/2014                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00653-2014-1                                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                        35.4; 63.3; 116.5 (S)                                                                                                        ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                 SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                   2014 m. liepos 30 d.      Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovei K.

U. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovas AB SEB bankas su ieÅ¡kiniu atsakovui K. U. kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1490,93 Lt skolos, kuriÄ sudaro 445,89 Lt nesugrÄ Å¾intas kreditas, 277,08 Lt palÅ«kanos, 767,96 Lt delspinigiai, penkis procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 54 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2014-07-15 tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Byloje nustatyta, kad IeÅ¡kovo AB SEB banko ir atsakovės K.

U. prievoliniai santykiai atsirado 2010-02-12 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 0751018050041-85 pagrindu (CK XLIII skyrius) (36-41 b.l.), pagal kuriÄ atsakovei iki 2011-02-11 buvo suteiktas 885,81 Lt kreditas; atsakovė sutartimi įsipareigojo kiekvieno mėnesio 12 dienÄ mokėti bankui grafike nurodytÄ sumÄ (3.3, 5.2 p.) (40,42-43 b.l.); sutartyje nustatyta 14,9000 procentų dydžio palÅ«kanų norma bei 0,1 proc. laiku nesumokėto kredito ar jo dalies, nesumokėtų palÅ«kanų sumos delspinigius (5.3,5.4 p.) (37 b.l.).

IeÅ¡kovas, pagrįsdamas aplinkybes, jog atsakovė prievolių pagal sutartį tinkamai nevykdė, pateikė skolos ir delspinigių ataskaitas (6-31 b.l.). IeÅ¡kovo skaičiavimais, atsakovė ieÅ¡kovui pagal kredito sutartį liko skolinga 1490,93 Lt skolos, kuriÄ sudaro 445,89 Lt nesugrÄ Å¾intas kreditas, 277,08 Lt palÅ«kanos, 767,96 Lt delspinigiai (46 b.l.). Atsakovė savo įpareigojimų pagal minėtÄ sutartį tinkamais terminais ir tvarka nevykdė, nesilaikė sutartyje sutarto kredito grÄ Å¾inimo, palÅ«kanų mokėjimo grafiko, pretenzijų dėl sutarties vykdymo nepareiÅ¡kė, įsipareigojimų nesilaikė, todėl konstatuotina, kad sutartinių prievolių neįvykdė ir yra pagrindas reikalavimus dėl negrÄ Å¾into kredito, priskaičiuotų palÅ«kanų ir delspinigių tenkinti, priteisti iÅ¡ atsakovės K.

U. 1490,93 Lt skolos sumÄ (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 2 d., 6.873-6.874 str., 6.886 str.). Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 1 d., CK 6.874 str. ieÅ¡kovui priteistinos iÅ¡ atsakovės penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-07-11 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos- 54 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d. ) (b.l.44).

Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).               Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti AB SEB bankui iÅ¡ K. U. 1490,93 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt litų 93 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-07-11 dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė K.

U. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .    Teisėja                                                                                        Vitalija Ragauskienė