9bbfa1bd-66a9-4fc8-8d8e-60801019f8d5 · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-201-958/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01052-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.4.1.; 2.12.1.4. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 14 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Kristina Latožienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro RamÅ«no Bačiulio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-02-12 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d. - 5 MGL (1170,00 Lt) dydžio bauda. 2021-05-28 bauda iÅ¡ieÅ¡kota; 2) 2021-07-19 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281(1) str. 1 d. - paskirtas areÅ¡tas 30 parų, areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidedant keturiems mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, nustatė:

S. Å . 2022-01-09, apie 00.10 val., gyvenamojo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,47 prom. neblaivumas), tyčia, vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė nukentėjusiajam G. Å . į veido sritį, dėl ko jis nugriuvo ant žemės, po to sugriebė G. Å . už striukės, pakėlė nuo žemės ir laikydamas už striukės ne mažiau deÅ¡imt kartų keliu spyrė į veido sritį, taip dėl nosies kaulų lūžio nukentėjusiajam G. Å . nesunkiai sutrikdė sveikatÄ .

Kaltinamasis S. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-01-08, vakare, su sugyventine R. R. buvo svečiuose pas draugus A. V. ir G. V., adresu (duomenys neskelbtini). Vartojo alkoholį. Vakaro metu merginos papasakojo, kad darbe, (duomenys neskelbtini), prie jų kabinėjasi picerijos lankytojas vardu G.. Susierzino, kad prie jo sugyventinės kabinėjasi kažkoks vyras. Po vidurnakčio, t. y. 2022-01-09, apie 00.10 val. iÅ¡ išėjo į laukÄ parÅ«kyti. Kieme pamatė, kad stovi ir rÅ«ko prieÅ¡ tai minėtas G..

Susierzino, ko jis čia atvažiavo, pribėgo prie jo, vienÄ kartÄ deÅ¡iniu kumščiu trenkė jam į veidÄ , nuo smÅ«gio G. griuvo ant žemės, po to G. už striukės pakėlė ir laikydamas už striukės kelis kartus keliu spyrė jam į veidÄ . Tiksliai kuriuo keliu spyrė negali nurodyti, nepamena. Kiek tiksliai kartų spyrė nežino, neskaičiavo, bet neneigia, kad gali bÅ«ti tiek kartų, kiek nurodyta įtarime, t. y. ne mažiau 10 kartų. Po spyrių tÄ vyrÄ paleido. Matė, kad jam iÅ¡ nosies bėgo kraujas.

NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad sumušė G., jo atsiprašė, Panevėžio teritorinei kasai padarytÄ turtinę žalÄ atlygino. Kaltinimas S. Å . grindžiamas ir kitais įrodymais. Nukentėjusysis G. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-01-08, apie 23.51 val., paskambino G. V., pakvietė atvažiuoti į jos namus, adresu (duomenys neskelbtini). Nuvažiavo, paskambino G. V., pasakė, kad atvažiavo, ji netrukus atėjo prie jo automobilio. Su G. V. stovėjo kieme ir rÅ«kė. Staiga pamatė, kad iÅ¡ namo ateina vyras, kurio nepažįsta.

Matė, kad vyras neblaivus, staigiai eidamas prie jo pasakė: „dar kartÄ apsilankysi, tada bus“. Vyras priėjo prie jo stovinčio, vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė stiprų smÅ«gį į veidÄ , nuo smÅ«gio jis nugriuvo ant žemės, tada vyras sugriebė jam už striukės, pakėlė, laikydamas už striukės keliu, kuriuo nematė, ne mažiau deÅ¡imt kartų spyrė į veido sritį. Jautė didelį skausmÄ , pajuto, kad iÅ¡ nosies bėga kraujas. Ligoninėje nustatė nosies vidinės ertmės lūžį.

Liudytojas A. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad S. Å . yra jo draugas. 2022-01-08, vakare, pas jį į svečius, adresu (duomenys neskelbtini), atvyko S. Å ., su sugyventine R. R.. Namuose buvo jo žmona G. V.. Kepė Å¡aÅ¡lykus, vartojo alkoholį. Žmona ir R. R. prasitarė, kad darbe (jos dirba (duomenys neskelbtini), Utenoje), prie jų kabinėjasi vyras, vardu G.. S. Å . tai iÅ¡girdęs labai supyko, jam nepatiko, kad kažkoks vyras kabinėjasi prie jo moters. Nežino kuriuo metu, gali bÅ«ti apie vidurnaktį, su S. Å . išėjo į laukÄ parÅ«kyti.

Pamatė, kad kieme stovi automobilis, kieme stovi vyras ir jo žmona G. V., jie abu rÅ«kė. S. Å . pamatė, kad yra atvažiavęs nepažįstamas vyras, iÅ¡ karto nuėjo prie to vyro. Jis liko stovėti prie išėjimo iÅ¡ namo. Ten kur stovėjo žmonos, nepažįstamo vyro ir S. Å . nesimatė, kadangi jie stovėjo už namo kampo. S. Å . nuėjus prie jo žmonos ir nepažįstamo vyro, iÅ¡girdo smÅ«gio garsÄ , po smÅ«gio iÅ¡ karto pasigirdo praÅ¡ymai nebemuÅ¡ti, paleisti. Suprato, kad S. Å . trenkė tam atvažiavusiam vyrui.

Girdėjo, kad S. Å . sakė tam vyrui: „dar atvažiuosi į picerijÄ , pamatysi kas tau bus“. Po Å¡ių žodžių S. Å . grįžo į kambario vidų. Liudytoja G. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad S. Å . ir R. R. yra jos draugai. G. Å . pažįsta, jis dažnai lankosi (duomenys neskelbtini), kur ji su R. R. dirba. 2022-01-08, vakare, pas jÄ Ä¯ namus, adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo R. R. su S. Å .. Kepė Å¡aÅ¡lykus, vartojo alkoholį. Vakaro metu su R. R. papasakojo vyrams, kad darbe G.

Å . nuolat prie jų kabinėjasi. S. S. dėl tokio G. Å . elgesio nebuvo patenkintas. PrieÅ¡ vidurnaktį ji paskambino G. Å ., pakvietė jį atvažiuoti parÅ«kyti. G. Å . atvažiavo į jos namų kiemÄ , ji išėjo į laukÄ . Abu rÅ«kė. Pamena, kad rÅ«kant su G. Å ., į laukÄ iÅ¡ kambario išėjo R. R. parÅ«kyti, bet ji prie jų neatėjo. Po to į laukÄ išėjo S. Å .. Pamatė, kad yra atvažiavęs G. Å ., pribėgo prie G. Å ., G. Å . pastÅ«mė, G. Å . griuvo ant žemės, tada S. Å . trenkė G.

Å ., jei gerai pamena vienÄ kartÄ iÅ¡ rankos trenkė į veidÄ , tada kelis kartus iÅ¡ kojos ar abiejų kojų kelių trenkė G. Å . į veidÄ . Kai S. Å . trenkė G. Å ., jis tuo metu klÅ«pėjo, dar nebuvo atsistojęs nuo žemės. Matė, kad G. Å . iÅ¡ nosies bėgo kraujas. Liudytoja R. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad S. Å . yra jos sugyventinis, parodymų prieÅ¡ savo Å¡eimos narį neduos. Liudytojas R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad G. V. yra jo pusseserė, ji su vyru A.

V. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2022-01-08 buvo pas juos. Pas G. V. buvo svečių, draugai S. ir R.. Merginos vartojo alkoholį. Nakties metu, koks tiksliai laikas buvo negali pasakyti, bÅ«damas antrame aukÅ¡te iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ lauke. Kažkas Å¡Å«kavo, negali pasakyti girdėjo merginų ar vyrų balsus. Po kelių minučių, kai iÅ¡girdo Å¡Å«kavimÄ , išėjo į laukÄ pasižiÅ«rėti, kad vyksta. Lauke buvo merginos, rÅ«kė, taip pat pamatė nepažįstamÄ Å¾mogų, jo veidas buvo kruvinas, suprato, kad jam iÅ¡ nosies arba lÅ«pos bėga kraujas.

Kažkuri iš moterų pasakė, kad tam vyrui trenkė S.. Pačių muštynių nematė. Specialisto išvadoje Nr. 159/2022(01) nurodyta, kad G. Š. nustatytas nosies kaulų lūžis kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Įvykio vietos apžiūros protokole apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Kieme dešinėje pusėje yra gyvenamasis namas Nr. 19A. Kiemo kairėje pusėje matomi kiti du automobiliai. Už automobilių matomas ūkinės paskirties pastatas kuris tęsiasi iki kiemo galo.

Tiesiai į kiemo vidų stovi automobilis „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Už automobilio matomas šiltnamis, supiltas žvyro kauburys ir ūkinis pastatas. Šalia gyvenamojo namo pastato matosi guminis automobilio kilimėlis, augalai. Nuo gyvenamojo pastato sienos kuri randasi šiaurės vakarų pusėje, apie 1,5m į kairę pusė yra šulinio dangtis. Prie šulinio dangčio guli numestas medinis pagalys. Šalia šulinio dangčio yra matoma raudonos spalvos dėmė su taškeliais, galimai kraujas.

Kitų pėdsakų ar objektų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui - nerasta. ApžiÅ«ros protokole apraÅ¡yti policijos pareigÅ«no „Body“ kamera daryti vaizdo įraÅ¡ai. Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota, kad pareigÅ«nams G. Å . nurodo, kad adresu (duomenys neskelbtini), jį sumušė. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad jam iÅ¡ nosies bėga kraujas. PareigÅ«nai nuvyksta į įvykio vietÄ , A. V. pareigÅ«nams nurodo, kad draugas S. sumušė asmenį, kuris buvo atvykęs pas jį į namų kiemÄ .

PareigÅ«nams nuvykus pas S. Å ., S. Å . nurodo, kad jis trenkė vyrui. S. Å . alkotesteriu nustatomas 1,47 prom. neblaivumas. IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 ARKB-0360 iÅ¡raÅ¡o matyti, kad S. Å . blaivumo tikrinimo rezultatas 2022-01-09, 01.55 val., - 1,48 prom. neblaivumas. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusįjį, jį sužalojo, padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Jo veika atitinka BK 138 straipsnio 1 dalies sudėtį. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ir savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ .

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: teistas, nusikalto neiÅ¡nykus teistumui, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįregistruotas, dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, (duomenys neskelbtini) nusiskundimų apie blogÄ jo elgesį nėra gavusi.

Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumÄ - padarė apysunkį nusikaltimÄ , jam skirtina laisvės apribojimo bausmė (BK 48 straipsnis), kurios dydis, esant daugiau atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo sankcijos vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). BylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641straipsnis). Kaltinamajam S. Å . paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , naikintina.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: S. Å . pripažinti kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimÄ devyniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. Å . paskirti laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Kaltinamajam S. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Kompaktinį diskÄ palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Kaltinamojo reikalavimu teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Kristina Latožienė