9bbef2dd-053a-4cbc-bf52-3244ef8baabb · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1681-919/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01295-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. kovo 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,n u s t a t ė:K.

P. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas už tai, kad ji 2013-07-20, apie 13.40 val., iÅ¡ parduotuvės „Maxima LT, esančios Kęstučio g. 55, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjusi už bendros 47,07 Lt vertės prekes, tuo padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina. Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. ir 3 d. numatyta, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos.

Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam iÅ¡vykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieÅ¡ka arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, Å¡io straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams.Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotÄ praktikÄ , termino pratęsimo priežastys administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti objektyviai užkertančios keliÄ iÅ¡nagrinėti administracinę bylÄ ir jos turi bÅ«ti nustatytos bei motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi bÅ«ti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams.

Jei Å¡ie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ nutraukti (LVAT 2008 m. lapkričio 13 d. nutartis byloje N-556-594/2008, 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartis byloje N-756-1494/2007).IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad K. P. traukiama administracinėn atsakomybėn už pažeidimÄ , kuris buvo padarytas 2013-07-20. Å iuo atveju administracinė nuobauda galėjo bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip iki 2014-01-20 arba iki Å¡ios datos turėjo bÅ«ti pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas, laikantis ATPK 35 str. 3 d. nustatytų sÄ lygų.

Byla teisme gauta 2014-02-20. Byloje nėra duomenų apie tai, kad iki pasibaigiant ATPK 35 str. 1 d. numatytam Å¡eÅ¡ių mėnesių nuobaudos skyrimo terminui, įgaliotas policijos pareigÅ«nas ar teismas šį terminÄ bÅ«tų pratęsęs. Administracinės nuobaudos skyrimo terminų pasibaigimas yra aplinkybė, dėl kurios administracinio teisės pažeidimo byla tampa negalima (ATPK 250 str. 7 p.), todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena K. P. atžvilgiu nutrauktina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 35 str., 250 str. 7 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas,n u t a r ė:administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ K.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nutraukti, pasibaigus ATPK 35 str. numatytam nuobaudos skyrimo terminui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                Aurelijus Rauckis