9bbd5d8e-97f7-42c8-a9bf-bfeddc0f4cab · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr       Civilinė byla Nr. e2-6163-924/2018                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01224-2018-0                                                                                     Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.11.5.;                                                3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m.vasario 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Edvardas Paliokas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

N. dėl skolos už elektros energijÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo M. N. 3 037,58 Eur skolÄ už parduotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė tiekia elektros energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis priklauso atsakovui.

Už į minėtÄ objektÄ tiektÄ elektros energijÄ atsakovui laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. lapkričio 30 d. buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, tačiau pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atsakovas tinkamai neatsiskaitė, liko skolingas ieÅ¡kovei 3 037,57 Eur. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. vasario 5 d. Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, atsakovui asmeniÅ¡kai. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais: priskaitymų ir mokėjimų už suvartotÄ elektros energijÄ ataskaita, detalia nekilnojamojo turto registro ataskaita apie objektÄ , PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis ir kitais raÅ¡ytiniais įrodymais (dokumentai pateikti per EPP sistemÄ ).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui. Atsakovas pilnai neatsiskaitė su ieÅ¡kove už patiektÄ elektros energijÄ laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. lapkričio 30 d., todėl susidarė 3037,57 Eur skola.

Atsakovui, kaip nekilnojamojo turto savininkui, atsirado prievolė sumokėti už patiektÄ elektros energijÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.388 straipsnio 1 dalis) bei įgyvendinti kitas su elektros energijos pirkimo–pardavimo santykiais susijusias pareigas (CK 6.387 straipsnio 1 dalis). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ , ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo padengti susidariusį įsiskolinimÄ , o taip pat sumokėti įstatymu numatytas palÅ«kanas.

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 3 037,58 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 30 d. ) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 1.71 straipsnio 2 dalis, 1.136 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.388 straipsnis).Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 68,00 Eur žyminis mokestis, 1,78 Eur už procesinio dokumento parengimÄ , 0,29 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ , viso – 70,07 Eur (CPK 93 str.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376, buveinės adresas Vilnius, Aguonų g. 24, iÅ¡ atsakovo M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 3 037,57 Eur (tris tÅ«kstančius trisdeÅ¡imt septynis eurus 57 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3 037,57 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. sausio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70,07 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų 07 ct.) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas                                                                              Edvardas Paliokas