9bbbbf53-8ba2-4564-91bb-063cfd4eca7e · Kauno apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedfirmos pabaigos. Kreditoriams apie teismo posÄdį praneÅ¡ta paskelbiant teismo posÄdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudÄtį specialiame interneto tinklalapyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis). Bankroto administratorius kreditorius informavo elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siųsdamas praneÅ¡imÄ . PraÅ¡ymas tenkinamas. Kauno apygardos teismo 2016 m. sausio 19 d. nutartimi V. D. firmai iÅ¡kelta bankroto byla, administratoriumi paskirtas A.
Legislator headnote
AI generated9bbbbf53-8ba2-4564-91bb-063cfd4eca7e · Kauno apygardos teismas: turtÄ , iÅ¡ gautų lÄšų padengÄ dalį kreditorinių reikalavimų, liko nepadengta kreditorinių reikalavimų suma â 41 792 Eur. Jokio turto ir lÄšų įmonÄje nÄra. Kreditoriai susirinkime priÄmÄ nutarimÄ pritarti administratoriaus siÅ«lymui kreiptis į teismÄ dÄl firmos veiklos pripažinimo pasibaigusia, Administratorius mano, kad yra atlikÄs visus veiksmus, todÄl tÄsti bankroto procesÄ nÄra tikslinga. Teismas pažymi, kad kreditoriai iki Å¡ios dienos nÄra pateikÄ teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedÅ«ra negali bÅ«ti baigiama ir yra aplinkybių, dÄl kurių ji turÄtų bÅ«ti tÄsiama.
Full text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. B2-257-436/2018Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00981-2015-2Procesinio dokumento kategorijos: (S) 3.2.3.8.; 3.4.3.9.3. KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 6 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄjas ArÅ«nas Rudzinskas, teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ dÄl atsakovÄs bankrutavusios V. D. firmos veiklos pripažinimo pasibaigusia dÄl bankroto, ir n u s t a t Ä : administratorius pateikÄ teismui praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dÄl bankrutavusios V.
D. firmos pabaigos. Kreditoriams apie teismo posÄdį praneÅ¡ta paskelbiant teismo posÄdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudÄtį specialiame interneto tinklalapyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis). Bankroto administratorius kreditorius informavo elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siųsdamas praneÅ¡imÄ . PraÅ¡ymas tenkinamas. Kauno apygardos teismo 2016 m. sausio 19 d. nutartimi V. D. firmai iÅ¡kelta bankroto byla, administratoriumi paskirtas A.
S. (b. l. 51-52). 2016 m. balandžio 7 d., 2016 m. birželio 15 d., 2018 m. gegužÄs 24 d. nutartimis patvirtinti kreditorių finansiniai reikalavimai (b. l. 94-95, 103-104, 194). 2016 m. rugsÄjo 2 d. nutartimi įmonÄ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dÄl bankroto (b. l. 120-121).Pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau â Ä®BÄ®) 32 straipsnio 4 dalį po to, kai administratorius pateikia Ä®BÄ® 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ , teismas, nagrinÄjantis įmonÄs bankroto bylÄ , priima sprendimÄ dÄl įmonÄs pabaigos.IÅ¡ bylos duomenų ir bankroto administratoriaus pateikto likvidacinio akto nustatyta, kad bankroto administratorius pardavÄ asmeninį V.
D. turtÄ , iÅ¡ gautų lÄšų padengÄ dalį kreditorinių reikalavimų, liko nepadengta kreditorinių reikalavimų suma â 41 792 Eur. Jokio turto ir lÄšų įmonÄje nÄra. Kreditoriai susirinkime priÄmÄ nutarimÄ pritarti administratoriaus siÅ«lymui kreiptis į teismÄ dÄl firmos veiklos pripažinimo pasibaigusia, Administratorius mano, kad yra atlikÄs visus veiksmus, todÄl tÄsti bankroto procesÄ nÄra tikslinga. Teismas pažymi, kad kreditoriai iki Å¡ios dienos nÄra pateikÄ teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedÅ«ra negali bÅ«ti baigiama ir yra aplinkybių, dÄl kurių ji turÄtų bÅ«ti tÄsiama.
Teismui savo iniciatyva patikrinus Lietuvos teismų informacinÄs sistemos âLitekoâ duomenų bazÄ nustatyta, jog bylų, kuriose V. D. firma dalyvautų proceso Å¡alimi, nÄra. Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento pažyma patvirtina, kad V. D. firma su Aplinkos apsaugos departamentu yra atsiskaiÄiusi.Esant tokioms aplinkybÄms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorius atliko visus procedÅ«rinius veiksmus, bÅ«tinus užbaigti bankroto procedÅ«rÄ Ä®BÄ® 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonÄs veiklÄ pasibaigusia, o byloje esantys ir iÅ¡tirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedÅ«rÄ bÅ«tų tikslinga tÄsti.
Atsižvelgiant į tai, priimtinas sprendimas dÄl įmonÄs pabaigos (Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis Ä®BÄ® 32 straipsnio 4 dalimi, Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, nusprendžia: pripažinti bankrutavusios V. D. firmos (juridinio asmens kodas 135521220) veiklÄ pasibaigusia likvidavus dÄl bankroto.Ä®pareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus Ä®BÄ® 32 straipsnio 5 dalyje.Sprendimo kopijÄ siųsti administratoriui.Ä®pareigoti administratorių sprendimo kopijÄ Ä¯teikti kreditoriams.
Sprendimui įsiteisÄjus, grÄ Å¾inti byloje esanÄius vykdomuosius dokumentus, perduotus antstolių į bankroto bylÄ , pagal kuriuos iÅ¡ieÅ¡kojimas yra vykdomas iÅ¡ įmonÄs savininko ir jo sutuoktinÄs (skolininkai â V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Sprendimas per 30 dienų nuo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . TeisÄjas                                                                               ArÅ«nas Rudzinskas