9bb615c8-67fb-46eb-9d8a-698a4bcab4de · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-1134-831/2014Teisminio proceso Nr.: 4-53-3-00908-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2; 48.5. (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. gruodžio 16 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, iÅ¡nagrinėjęs A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1969-03-28, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. VilkaviÅ¡kio raj. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,n u s t a t ė:A.

M. bÅ«damas G. M., gim. 2011-02-01, M. M., gim. 2012-04-27, tėvas, panaudoja tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams, 2014-10-15 apie 19.54 val. savo namuose adresu: Å eimenos s., VilkaviÅ¡kio r., girtavo su mergaičių motina I. J.. Atvykę policijos pareigÅ«nai, pagal gautÄ iÅ¡kvietimÄ , rado A. M. miegantį virtuvėje ant grindų, kambaryje lovoje miegojo motina su mažamete, kita mažametė fotelyje sėdėdama miegojo. Policijos pareigÅ«nai prikėlę A. M. pastebėjo, kad jis neblaivus, kalba neriÅ¡li, nuo jo sklido alkoholio kvapas.

A. M. atsisakė pasitikrinti blaivumÄ , tai prilygsta sunkų girtumo laipsnį. Mažametės mergaitės buvo neÅ¡variais rÅ«beliais, nuo jų sklido blogas kvapas. Mergaitės buvo perduotos giminaitei L. J., kuri sutiko vaikus prižiÅ«rėti. A. M. savo amoraliu elgesiu, nesudaro palankų sÄ lygų visapusiÅ¡kam ir harmoningam dukros vystymuisi, nevykdė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 56 str. l d., 3 d. LR CK 3.155 str. l d., 2 d. numatytų reikalavimų, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 181 str. 1 d., kadangi pažeidėja nepanaudojo tėvų valdžios, kuriÄ privalėjo panaudoti bÅ«damas vaikų tėvas.Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 1, 2).

PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Todėl teismas sprendžia, kad sutinkamai su ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjai.Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 181 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-22341398-14, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 2), pažeidėjo paaiÅ¡kinimu (b.l. 3), patrulio P. M. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 4), vyresniosios specialistės R. K. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), vaiko teisių apsaugos skyiaus raÅ¡tu (b.l. 7), pažeidėjo fotonuotrauka (b.l. 8), pažyma apie asmens duomenis (b.l. 9), administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažyma (b.l. 10-11), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro pažyma (b.l. 12), patvirtinančiais pažeidimo faktÄ ir apibÅ«dinančiais pažeidėjÄ .Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka metų laikotarpyje baustas, augina nepilnamečius vaikus), atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., n u t a r i a:A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti įspėjimÄ .Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjasVitalijus Krivičius