9bb5c5dd-195c-42e1-b124-347fc92e1eb4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. P2-138-323/2015(Proceso Nr. 2-06-3-00325-2015-9)Procesinio sprendimo kategorija 117.1.; 119.11. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASn u t a r t I s2015 m. vasario 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Mano kreditas“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims S. V., D. V., antstolei R. V. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, spręsdama praÅ¡ymo trÅ«kumų iÅ¡taisymo klausimÄ , n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu, praÅ¡o teismo nustatyti, kad skolininkei S. V. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių S. V. ir D.

V. nuosavybėje priklauso ½ dalis viso turto. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-01-30 nutartimi, bylos nagrinėjimo eigoje nustatęs, jog pareiÅ¡kėjos pateiktas procesinis dokumentas – praÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo neatitinka jam keliamų reikalavimų, nustatė pareiÅ¡kėjai 7 dienų terminÄ nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti: teismas įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ tiksliai ir konkrečiai suformuluoti savo reikalavimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo taip, kad skolininko dalies nustatymas atitiktų realų galimumÄ iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti, kadangi skolininko turto dalis nustatoma konkrečiai egzistuojančiame konkrečiame turte, o ne visame turte, be to pateikti įrodymus, kuriais grindžia savo praÅ¡ymo pagrįstumÄ â€“ apie antstolės siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, kaip tai numato CPK 667 str. 1 d.PraÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo paliktinas nenagrinėtas.CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas numato, jog jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiÅ¡kėja, kad pareiÅ¡kimas neatitinka ieÅ¡kinio turiniui keliamų reikalavimų, tai ieÅ¡kinys gali bÅ«ti paliekamas nenagrinėtas tik tuo atveju, jeigu Å¡alis per teismo nustatytÄ terminÄ trÅ«kumų nepaÅ¡alina, ir tik pirmosios instancijos teisme (CPK 296 str. 2 d.).

Nagrinėjamu atveju teismas 2015-01-30 nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjai terminÄ procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 296 str. 2 d.). PareiÅ¡kėja nutartyje teismo nustatytu terminu pateikė praÅ¡ymÄ dėl trÅ«kumų Å¡alinimo. Susipažinus su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu dėl procesinio dokumento trÅ«kumų Å¡alinimo matyti, kad 2015-01-30 nutartyje nurodyti praÅ¡ymo trÅ«kumai nepaÅ¡alinti, t. y. pareiÅ¡kėja nesuformulavo reikalavimo dėl skolininko turto dalies nustatymo konkrečiai egzistuojančiame konkrečiame turte, o, vėlgi, praÅ¡o nustatyti skolininko dalį visame bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančiame turte.

Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja nutartyje teismo nustatytu terminu trÅ«kumų nepaÅ¡alino, nenurodė priežasčių, sutrukdžiusių teismo nustatytu terminu paÅ¡alinti nutartyje nurodytus trÅ«kumus, nepateikė praÅ¡ymo pratęsti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti, todėl yra faktinis ir teisinis pagrindas praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, palikti nenagrinėtÄ (CPK 296 str. 1 d. 11 p.).PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad parengus praÅ¡ymÄ , atitinkantį jo turiniui keliamus reikalavimus, įtvirtintus CPK 111 str., 667 str., t. y. paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, palikti nenagrinėtÄ , pareiÅ¡kėja turi teisę kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu bendra tvarka (CPK 297 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu, 298 straipsniu, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos UAB „Mano kreditas“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims S. V., D.

V., antstolei R. V. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, palikti nenagrinėtÄ .Nutarčiai įsiteisėjus antstolei R. V. grÄ Å¾inti vykdomÄ sias bylas Nr. 0074/12/20510, Nr. 0074/13/23123, Nr. 0074/14/26159.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                            Genovaitė Vaizgėlienė