9bb3b86b-e588-4d66-b2f8-7908b1565b81 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-1153-620/2014         Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00977-2014-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 63.3; 116.5.2 (N)ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                    S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. spalio 15 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 1000 Lt paskolos, 1281,87 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

N. ir n u s t a t ė : Atsakovui G. N. CPK 142 str. įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovas nurodo ir iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad tarp ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ir atsakovo G.

N. 2012-03-03 nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt, buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-9), kuria Å¡alys susitarė, jog ieÅ¡kovas paskolins atsakovui 1000,00 Lt 30 dienų terminui su 198,30% dydžio metine palÅ«kanų norma, o 2012-04-02 dienÄ atsakovas grÄ Å¾ins 1000.00 Lt skolÄ . IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė pilnai ir 2012-03-03 pervedė atsakovui 1000.00 Lt (b.l. 18), tačiau atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos ir palÅ«kanų, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1000 Lt paskolos, 1281,87 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 d.). Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 str. 1 d.).

Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų ir vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuostatų nesilaikė ir laiku prievolės neįvykdė, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl 1000 Lt paskolos priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1281,87 Lt palÅ«kanų už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo. Å is ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad tarp Å¡alių prisijungimo bÅ«du sudaryta vartojimo kredito sutartis. Tiek Europos SÄ jungos, tiek ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintÄ vartotojo teisių apsaugÄ . BÅ«tinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties Å¡alies, teisių ir teisėtų interesų apsaugÄ savo praktikoje ne kartÄ yra akcentavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad vartotojų gynimas yra prioritetinė valstybės ekonominės ir socialinės politikos dalis, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai.Už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo ieÅ¡kovas paskaičiavo 1281,87 Lt palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo kredito grÄ Å¾inimo termino (2012-04-03) iki 2012-12-17, nurodydamas, kad buvo susitarta dėl 114,37 proc. dydžio metinių palÅ«kanų normos. PraÅ¡omos priteisti 1281,87 Lt dydžio palÅ«kanos, virÅ¡ijančios pagrindinės skolos sumÄ (1000 Lt) vertintinos kaip neprotingai didelės, neatitinkančios Å¡alių (kredito davėjo ir vartotojo fizinio asmens) interesų pusiausvyros, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimų.

Be to, palÅ«kanos skaičiuojamos už daugiau nei 8 mėnesių laikotarpį. Pasinaudojus Teismų informacine sistema „Liteko“ matyti, kad pirmÄ kartÄ dėl susidariusios skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo G. N. ieÅ¡kovas kreipėsi 2013-10-04 t.y. praėjus pusantrų metų nuo termino grÄ Å¾inti paskolÄ pabaigos. Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad nagrinėjamu atveju, bÅ«damas stipresniÄ ja Å¡alimi, atsižvelgiant į sutartimi sulygtų palÅ«kanų dydį, kreditorius savo teise kreiptis dėl susidariusios skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo galėjo pasinaudoti anksčiau bei operatyviau, taip nepažeisdamas Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyros.

Atsižvelgiant į negražintos kredito sumos (1000 Lt) ir praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydį (1281,87 Lt), laikotarpį, už kurį paskaičiuotos palÅ«kanos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismo iniciatyva praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydis yra mažintinas iki 400 Lt, laikant, kad toks dydis atitinka abiejų Å¡alių teises bei teisėtus interesus. Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2014 m. rugsėjo 24 d. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Pateikdamas ieÅ¡kinį elektroniniu bÅ«du, CPK nustatyta tvarka ieÅ¡kovas sumokėjo minimalų žyminį mokestį - 54 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 82 str.), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai, nors pateiktas ieÅ¡kinys ir tenkintinas iÅ¡ dalies, nes prieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas pažeistų ieÅ¡kovo teisėtÄ interesÄ gauti jo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , kuris Å¡iuo atveju nepriklauso nuo to, kokia dalimi patenkinti ieÅ¡kovo reikalavimai (CPK 93 str. 4 d.).               Likusioje dalyje ieÅ¡kinys netenkintinas.  Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 4,20 Lt, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 10 Lt, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

             Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 285, 286 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a: UAB „4finance“ ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 1000 Lt (vienÄ tÅ«kstantį litų 00 ct) negrÄ Å¾into kredito, 400 Lt (keturis Å¡imtus litų 00 centų) palÅ«kanų už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2014 m. rugsėjo 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „4finance“, į.k. 301881644, naudai.Likusioje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti.Atsakovas G.

N. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „4finance“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .  Teisėja                                                                                Loreta Kukelkienė