9bb2385d-0a20-4935-b4b4-e2b9e9c60449 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas B

Baudžiamoji byla Nr. 1A-205-316/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48279-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.14.; 1.2.4.6.2.1.; 2.4.2.1.; 2.4.6.4.1.; 2.4.7.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 12 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ilonos Jakubėnienės, Boleslovo Kalainio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ernestos Montvidienės,

sekretoriaujant Sonatai Rimdžiutei,

dalyvaujant prokurorui Gintautui Vileikiui,

gynėjui advokatui Algirdui Zakrasui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo I. K. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendžio, kuriuo I. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. vasario 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 60 parų arešto bausme dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės iš dalies pridėta švelnesnė bausmė ir paskirta subendrinta bausmė – 9 (devynių) mėnesių 2 (dviejų) dienų laisvės atėmimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022-12-25 19:35 val. iki 2022-12-26 12:25 val. ir 2023 m. sausio 4 d. 2.05 val. iki 2023 m. sausio 4 d. 15.40 val. ir laikyta, kad I. K. atliko laisvės atėmimo bausmės 2 dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su 2022 m. lapkričio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo nuosprendžiu (iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. vasario 8 d. nuosprendžiu) paskirta ir neatlikta 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 (vienuolikai) mėnesių.

Bausmės pradžia nustatyta skaičiuoti nuo 2023 m. gegužės 3 d.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės

1. I. K. nuteistas už tai, kad jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo artimam giminaičiui – broliui V. K., o bÅ«tent: 2022 m. gruodžio 25 d. apie 19:00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia smaugdamas ranka, deÅ¡iniu kumščiu smogdamas ne mažiau keturių kartų nukentėjusiajam V. K. į veido sritį, sukėlė nukentėjusiajam V. K. fizinį skausmÄ .

II. Apeliacinio skundų argumentai, proceso dalyvių prašymai

2. Apeliaciniu skundu nuteistasis I. K. praÅ¡o sumažinti jam paskirtÄ 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teigia, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi.

3. Teismo posėdžio metu nuteistojo I. K. gynėjas prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies

4. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatas apygardos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundÄ dėl pirmosios instancijos teismo priimto nuosprendžio, bylÄ patikrina tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose. Nuteistasis I. K. nesutinka su jam paskirtos subendrintos galutinės bausmės dydžiu, praÅ¡o jÄ suÅ¡velninti.

5. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu konkrečiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 41 straipsnio 1 dalis). Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai). Bausmės paskirtis yra lemiama minėtų tikslų visumos ir ji yra teisinga tada, kai atitinka padarytos nusikalstamos veikos bei kaltininko asmenybės pavojingumÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr.2K-420/2006,2K-390/2011,2K-315/2013,2K-209-222/2018,2K-169-458/2020).

6. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis). Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ , įvertina kiekvienos aplinkybės reikÅ¡mę, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalys).Baudžiamasis kodeksas sudaro galimybę teismui parinkti teisingÄ bausmę, tačiau pagal BK 54 straipsnio 1 dalies normÄ teismas pirmiausia skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

7. Bausmės skyrimas yra pirmosios instancijos teismo diskrecija, apeliacinės instancijos teismas bausmę suÅ¡velninti ar pagriežtinti gali tik tada, kai pirmosios instancijos teismas neįvertino visų bausmės individualizavimui reikÅ¡mingų aplinkybių ar jas įvertino netinkamai ir paskyrė aiÅ¡kiai per griežtÄ arba aiÅ¡kiai per Å¡velniÄ bausmę. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , nesutinka su nuteistojo I. K. apeliacinio skundo argumentais, kad pirmosios instancijos teismas jam paskyrė per griežtÄ subendrintÄ bausmę. Teisėjų kolegija pažymi, kad paskirdamas nuteistajam I. K. bausmę už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , pirmosios instancijos teismas nepažeidė BK 54 straipsnio reikalavimų.

8. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad I. K. padarė nesunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamÄ nusikalstamÄ , bÅ«damas teistas 8 kartus, iÅ¡ kurių keturis – už analogiÅ¡kus smurtinius nusikaltimus Å¡eimos narių ir artimų giminaičių atžvilgiu, dalį paskirtų bausmių atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs. NaujÄ smurtinį nusikaltimÄ I. K. įvykdė praėjus gana trumpam laikui po to, kai jo atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis dėl smurtinio nusikaltimo padarymo. Be to, Å¡ioje byloje atliekant ikiteisminį tyrimÄ jis įtariamas padaręs naujÄ smurtinę nusikalstamÄ veikÄ . Nusikalstamos veikos padarymo metu I. K. nedirbo, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Pirmosios instancijos teismas nustatė vienÄ nuteistojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

9. Ä®vertinusi visas anksčiau aptartas aplinkybes, teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, jog BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik nuteistajam skiriant griežčiausiÄ BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ . Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su apylinkės teismo nuteistajam I. K. paskirta bausmės rÅ«Å¡imi, tiek ir nustatytos laisvės atėmimo bausmės dydžiu, kuri, kolegijos nuomone, bus pakankamai efektyvi norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo.

10. Nors nuteistasis apeliaciniame skunde pabrėžia, kad labai gailisi dėl nusikalstamos veikos, prisipažino jÄ padaręs, tačiau, kaip jau buvo minėta, apylinkės teismas, skirdamas bausmę, Å¡iÄ aplinkybę įvertino, pripažindamas BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintÄ I. K. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Dėl Å¡ios priežasties apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo minėtÄ sias apeliaciniame skunde nuteistojo nurodomas aplinkybes pakartotinai vertinti kaip sudarančias pagrindÄ paskirtos bausmės Å¡velninimui. Be to, baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl nuteistajam I. K. paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 641straipsnio nuostatomis, buvo sumažinta vienu trečdaliu, todėl dar labiau Å¡velninti paskirtÄ bausmę, įvertinus anksčiau aptartas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, nėra jokio pagrindo.

11. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nuosprendžio, nuteistajam I. K. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, paskirtÄ ir vienu trečdaliu sumažintÄ 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalies pagrindu, subendrino su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. vasario 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 60 parų areÅ¡to bausme dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirtÄ subendrintÄ 9 (devynių) mėnesių 2 (dviejų) dienų laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrino su Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2023 m. vasario 8 d. nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskyrė galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 11 (vienuolika) mėnesių.

12. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad nuteistajam už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, paskirta bausmė ir Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. vasario 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, bendrinamos vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis. Pagal BK 64 straipsnio 1 dalį, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ arba naujÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmes subendrina. Skirdamas subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti. Kadangi nagrinėjamoje byloje nusikalstama veika buvo padaryta iki priimant Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. vasario 2 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ , teisėjų kolegijos vertinimu, skundžiamame nuosprendyje bausmės turėjo bÅ«ti bendrinamos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, jog baudžiamojo įstatymo bendrosios dalies normos netinkamai pritaikomos tais atvejais, kai nepritaikoma atitinkama norma esant pagrindui jÄ taikyti ar pritaikoma kuri nors iÅ¡ BK bendrosios dalies normų nesant jos taikymo pagrindo, arba pritaikoma ne ta norma, kuriÄ reikėjo taikyti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-107-746/2015). Taigi, skundžiamas nuosprendis keistinas dėl neteisingai pritaikyto baudžiamojo įstatymo bendrinant minėtais teismų sprendimais paskirtas bausmes (BPK 328 straipsnio 1 punktas).

13. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nuosprendžio turinio, apylinkės teismas, subendrinęs už naujÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirtÄ bausmę su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023 m. vasario 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, į Å¡iÄ bausmę, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitė I. K. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022-12-25 19:35 val. iki 2022-12-26 12:25 val. ir 2023 m. sausio 4 d. 2.05 val. iki 2023 m. sausio 4 d. 15.40 val. (dvi laisvės atėmimo dienas). Svarbu pažymėti, kad sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas yra įskaitomas į galutinę subendrintÄ bausmę, todėl nuosprendis keistinas iÅ¡ Å¡ioje nuosprendžio dalyje dėl neteisingai pritaikyto baudžiamojo įstatymo.

14. Be to, iÅ¡ skundžiamo nuosprendžio matyti, kad teismas bendrindamas paskirtÄ subendrintÄ 9 (devynių) mėnesių 2 (dviejų) dienų laisvės atėmimo bausmę su Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2023 m. vasario 8 d. nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir paskirdamas galutinę subendrinÄ 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, taikė ne visiÅ¡kÄ bausmių sudėjimo bÅ«dÄ , o bausmes bendrino jas iÅ¡ dalies sudedant, t. y. vadovaudamasis ne BK 64 straipsnio 2 dalimi, BK 64 straipsnio 3 dalimi. Todėl skundžiamas nuosprendis keistinas ir Å¡ioje dalyje dėl neteisingai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 328 straipsnio 1 punktas).

15. Teisėjų kolegija, dar kartÄ atsižvelgiant į nuteistojo I. K. padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , jo asmenybę, į tai, kad nuteistojo elgesys nėra atsitiktinis, nes jis ne kartÄ buvo teistas už smurtinius nusikaltimus, yra linkęs nusikalsti, pažeisti nustatytas elgesio taisykles, nedaro iÅ¡vadų dėl savo netinkamo elgesio, nedaro iÅ¡vadų iÅ¡ jam anksčiau paskirtų bausmių, neturi pagrindo daryti iÅ¡vados, kad pirmosios instancijos teismo nuteistajam paskirta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra per griežta. Be to, nuteistojo laikino sulaikymo laiko įskaitymas į galutinę subendrintÄ bausmę lengvina nuteistojo padėtį, kadangi jam skirta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė sumažėja 2 laisvės atėmimo dienomis.

Dėl proceso išlaidų priteisimo

16. BaudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjant apeliacinėje instancijoje buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus patikslinta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (2 t., b. l. 21–23). Pažymoje nurodyta, kad I. K. antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas sudaro 70,00 Eur ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai.

17. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus – kai nagrinėjamos bylos dėl veikų, kuriomis įtariamas ar kaltinamas nepilnametis, ir kai nagrinėjamos neregių, kurčių, nebylių ir kitų asmenų, dėl fizinių ar psichinių trÅ«kumų negalinčių pasinaudoti savo teise į gynybÄ , bylas. Taigi, pagal naujÄ jÄ Å¡iuo metu galiojančiÄ straipsnio redakcijÄ , teismas priima sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ kaltininko, o priimdamas sprendimÄ gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

18. Byla apeliacinės instancijos teisme buvo nagrinėjama pagal nuteistojo I. K. apeliacinį skundÄ , kuris tenkinamas iÅ¡ dalies. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistojo apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, į tai, kad I. K. yra jauno darbingo amžiaus, turi galimybę dirbti, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtas iÅ¡laidas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis ir atsižvelgdamas į anksčiau aptartas aplinkybes, iÅ¡ nuteistojo I. K. priteisia dalį – 35,00 Eur praÅ¡omos sumos. Teisėjų kolegijos įsitikinimu, Å¡i priteistina suma už nuteistajam I. K. suteiktas atstovavimo paslaugas yra adekvati ir žymiai jo turtinės padėties nepaveiks.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u s p r e n d ž i a:

pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 3 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo, laikino sulaikymo laiko įskaitymo, ir išdėstyti taip:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtÄ ir vienu trečdaliu sumažintÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo 2023 m. vasario 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 60 parų areÅ¡to bausme dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir paskirti subendrintÄ bausmę – 9 (devynis) mėnesius 2 (dvi) dienas laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, paskirtÄ 9 (devynių) mėnesių 2 (dviejų) dienų laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2022 m. lapkričio 14 d. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teismo nuosprendžiu, pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2023 m. vasario 8 d. nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir skirti galutinę subendrintÄ bausmę –11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtos galutinės subendrintos 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022-12-25 19:35 val. iki 2022-12-26 12:25 val. ir 2023 m. sausio 4 d. 2.05 val. iki 2023 m. sausio 4 d. 15.40 val., ir laikyti, kad I. K. atliko 2 (dvi) laisvės atėmimo bausmės dienas.

Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.

Išieškoti iš nuteistojo I. K. 35,00 (trisdešimt penkis) eurus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo apeliacinės instancijos teisme.

Teisėjai Ilona Jakubėnienė

Boleslovas Kalainis

Ernesta Montvidienė