9bb1a7db-ee65-4157-b102-710d7f53615d · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1102-325/2015Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00859-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 113.2.; 116.5.1. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 13 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ ir atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , priėmė sprendimÄ už akių pagal ieÅ¡kovo AB „Lesto“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Rasana“, trečiajam asmeniui R.

G. dėl skolos, delspinigių, bylinėjimosi iÅ¡laidų ir procesinių palÅ«kanų priteisimo, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui dėl sprendimo priėmimo už akių priėmimo ir atsakovui per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nes n u s t a t ė: ieÅ¡kovas AB “Lesto” kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB “Rasana” 1347,77 Eur skolÄ , 149,02 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 34,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas nuomos sutarties pagrindu nuo 2009-08-25 valdo R.

G. nuosavybės teise priklausantį objektÄ , esantį (duomenys neskelbtini). 2010-08-02 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta Elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 43000-10-K02922. Atsakovas už suteiktÄ elektros energijÄ atsiskaitė nepilnai ir ieÅ¡kovui liko skolingas 1347,77 Eur.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui ir trečiajam asmeniui įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.), įpareigojant juos per 14 dienų pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Nuo 2009-08-25 atsakovas UAB „Rasana“ nuomos sutarties pagrindu valdo R.

G. nuosavybės teise priklausantį objektÄ . 2010-08-02 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė Elektros energijos pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 43000-10-K02922 dėl elektros energijos į objektÄ tiekimo, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti elektros energijÄ Ä¯ atsakovo nuomos sutarties pagrindu valdomÄ objektÄ , o atsakovas įsipareigojo už suteiktÄ elektros energijÄ atsiskaityti. Atsakovas pareigos sumokėti už suteiktÄ elektros energijÄ nevykdė ir liko skolingas 1347,77 Eur. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas įgijo pareigÄ perduoti elektros energijÄ , o atsakovas įgijo pareigÄ už jÄ sumokėti.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis nesumokėjo už gautÄ elektros energijÄ , taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 1347,77 Eur skolos, 149,02 Eur delspinigių (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.344 str.).

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.). IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. ir 98 str. 1 d.). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1, 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB “Rasana”, į.k. 300018108, 1347,77 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt septynių eurų ir 77 euro ct) skolÄ , 149,02 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt devynis eurus ir 2 euro ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos 1496,79 Eur skolos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015-06-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 34,00 Eur (trisdeÅ¡imt keturis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovo AB “Lesto”, į.k. 302577612, naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                       Petras Kontrimas