9bb1a30b-2de4-4666-97da-3bb86d25d387 · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

                                                                                               Â

Baudžiamoji byla Nr.1-51-373/2010

(Proceso Nr.1-89-1-00529-2009-6)

                                                                      Procesinio sprendimo kategorija

                                           1.1.7.2.5; 1.2.14.1.1; 2.3.6.4.5.

(S)

                            Â

UTENOS  RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOSÂ RESPUBLIKOSÂ VARDU

2010 m. balandžio 19 d.

  Utena

          Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorei Aušrai Gylytei, nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui

V. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), rusas, LR pilietis, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. 1 d.,

n u s t a t o

A. B. 2009 m. rugpjūčio 9 d., apie 2.00 val. Utenos m., Taikos g., pagrobė V. M. priklausantį 1000 Lt vertės mopedÄ GENERIC B05 (CRACER), valst. Nr. 51 AGL, tuo nukentėjusiajam V. M. padarydamas 1000 Lt turtinę žalÄ .               Â

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2009 m. rugpjūčio mėn. apie antrÄ valandÄ nakties eidamas gatve Utenos m., AukÅ¡takalnio mikrorajone prie upelio pamatė motorolerį ir jį pavogė bei už 350 Lt pardavė pažįstamam žmogui. Pripažįsta 1000 Lt ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo, o motorolerio vertė jo manymu apie 1000 Lt ir Å¡iÄ sumÄ sutinka nukentėjusiajam atlyginti. Vagystę padarė, bÅ«damas neblaivus.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

           Nukentėjęs ir civilinis ieškovas V. M. parodė, kad buvo pavogtas jo mopedas, kurį jis laikė po

balkonu prie daugiabučio gyvenamojo namo. MopedÄ pirko 2008 m. ir jį vertina 1500 Lt bei praÅ¡o priteisti 1000 Lt neturtinės žalos.

ApžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėta vieta, kurioje, pagal nukentėjusiojo parodymus, jis buvo palikęs savo mopedÄ - Utenos m., Taikos g. 92 (b.l.8-10).

IÅ¡ mopedo GENERIC B05 (CRACER), valst. Nr. 51 AGL, registracijos liudijimo ir VÄ®

„Regitra“ pažymos matyti, kad mopedas nuosavybės teise priklauso V. M. ir yra jo įgytas 2008-06-19, o pagamintas 2005-05-25

(b.l.11-13).

Iš liudytojo T. B. buvo paimtas jo iš kaltinamojo įgytas nukentėjusiajam priklausantis mopedas, kurį apžiūrėjus nustatyta, kad jis yra išardytas (b.l.20-23).

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis parodė vietÄ , netoli Taikos g. 90 namo, Utenos m., kur krÅ«muose rado mopedÄ (b.l.38-42).

Kaltinamasis A. B. prisipažino pavogęs nukentėjusiojo mopedÄ , tik nurodė jį radęs ne prie daugiabučio gyvenamojo namo, kur mopedÄ buvo palikęs nukentėjęs, o krÅ«muose, esančiuose netoli nukentėjusiojo gyvenamosios vietos. Nukentėjęs mopedÄ buvo palikęs nesaugiai, todėl tikėtina, kad jis jau kito asmens galėjo bÅ«ti nuvarytas iki vietos, kurioje jį rado kaltinamasis. Kaltinime tikslintina vagystės vieta, nurodant, kad mopedÄ kaltinamasis pavogė Taikos g., Utenos m. Kaltinamasis ginčija mopedo vertę ir nurodo, kad vagystės metu jis galėjo kainuoti apie 1000 Lt. Nukentėjęs neturi ir negali pateikti jokių mopedo vertę patvirtinančių įrodymų. IÅ¡ mopedo registracijos liudijimo matyti, kad jis pagamintas 2005 m. Nukentėjęs jį nupirkęs 2008 m. už 1800 Lt. Todėl atsižvelgiant į tai, kad iki vagystės mopedas jau buvo eksploatuojamas penkerius metus ir vadovaujantis sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijais, laikoma, kad jo vertė – 1000 Lt. Tikslintinas kaltinimas, nurodant, kad pavogto turto vertė – 1000 Lt. Pagal pagrobto turto vertę ir nesant veikÄ kvalifikuojančių požymių A. B. veika atitinka nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Vertinant kaltinamojo A. B. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas neteistas, baustas administracine tvarka, dirba.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ nuosavybei.

Ä®vertinus kaltinamojo padarytos veikos pavojingumÄ , teigiamus asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jam remiantis LR BK 55 str. nuostatomis skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas. Atsižvelgiant į tai, kad yra vienodas kiekis kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtina sankcijos vidurkiui artima bausmė (LR BK 61 str.).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo V. M. civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant jam iÅ¡ kaltinamojo 1000 Lt kaltinamojo veikos kvalifikacijÄ apibÅ«dinančiais motyvais (LR BPK 115 str. 1 d.

Nukentėjusiojo ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies. Nustatant atlygintinos žalos dydį, atsižvelgiama į nukentėjusiojo dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų patirtus išgyvenimus, į kaltinamojo turtinę padėtį (dirba) bei į tai, kad buvo pavogtas nedidelės vertės nukentėjusiojo turtas, kurį jis pats menkai saugojo. Neturtinei žalai atlyginti iš kaltinamojo priteistina 500 Lt.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mopedas GENERIC B05 (CRACER), valst. Nr. 51 AGL, sunaikintinas (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.), mopedo registracijos liudijimas bei techninės apžiūros talonas paliktini saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (LR BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam A. B. paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, o kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas naikintinos ir jam grÄ Å¾intina asmens tapatybės kortelė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 304 str. - 305 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a

           A. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems

metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu atlyginti nukentėjusiajam V. M. nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ â€“ 1000 Lt,

laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 120 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

           Priteisti iš A. B. V.

M. 1000,00 Lt turtinei ir 500,00 Lt neturtinei nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mopedÄ GENERIC B05 (CRACER), valst. Nr. 51 AGL, saugomÄ Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, sunaikinti (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.), mopedo registracijos liudijimÄ bei techninės apžiÅ«ros talonÄ palikti saugoti prie bylos (LR BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

           Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam A. B. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ

neišvykti.

A. B. panaikinti kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimÄ .

A. B. grÄ Å¾inti asmens tapatybės kortelę.

           Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Laima Dumskienė