9bb179b1-330c-4fff-8cd4-796d82f5462d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-9489-956/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08259-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.20.1.; 3.2.3.2;3.2.6.5.2 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 14 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Elekta“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 51,87 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas skaičiuojamas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20 Eur žyminį mokestį. Nurodo, kad 2012-11-14 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė Kabelinės televizijos įvedimo ir eksploatacijos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovui prisijungimo prie TV tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo apmokėti ieÅ¡kovo pateiktas sÄ skaitas.

Atsakovas savo pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas nevykdo, ilgÄ laikÄ delsia vykdyti Å¡iuos savanoriÅ¡kai prisiimtus įsipareigojimus. Atsakovo skola sudaro 51,87 Eur. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2015-11-26 asmeniÅ¡kai (b.l. 18). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys 2012-11-14 sudarė Kabelinės televizijos įvedimo ir eksploatacijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) (b.l. 6). IeÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovui prisijungimo prie TV tinklo paslaugas, o atsakovas pagal Sutarties 2.2. p. įsipareigojo apmokėti ieÅ¡kovo pateiktas sÄ skaitas iki einamo mėnesio 20 dienos. Laikotarpiu nuo 2014-05-02 iki 2014-11-30 ieÅ¡kovas iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras už teikiamas paslaugas, tačiau jų atsakovas neapmokėjo (b.l. 7).

Atsakovo skola sudaro 51,87 Eur (b.l. 7). Atsakovas už suteiktas paslaugas iki Å¡iol nėra atsiskaitęs, priekaiÅ¡tų dėl teikiamų paslaugų kokybės nėra pareiÅ¡kęs. Atsakovas, pasiraÅ¡ydamas sutartį, įsipareigojo naudotis paslaugomis ne mažiau kaip 12 mėnesius (Sutarties 2.4. p.). Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė ir yra skolingas 51,87 Eur. IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.716, 6.720 str.). IÅ¡ atsakovo priteistina 51,87 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) 51,87 Eur (penkiasdeÅ¡imt vieno euro 87 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos teisme dienos (2015-10-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį - ieÅ¡kovo UAB „Elekta“, į.k. 147741822, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti šį sprendimÄ apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                   Sigita Kulbienė