Legislator Case Law & Legislation
9bb0fcbd-add7-4cdb-a12f-dfa75de7b06e AI generated

9bb0fcbd-add7-4cdb-a12f-dfa75de7b06e · Kauno apylinkės teismas

Case Number 9bb0fcbd-add7-4cdb-a12f-dfa75de7b06e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 200,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 4,00 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 73,09 Eur palÅ«kanų, 24,94 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodo, kad 2015 m. spalio 13 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį SP283344 (toliau – Sutartis).

Legislator headnote

AI generated

9bb0fcbd-add7-4cdb-a12f-dfa75de7b06e · Kauno apylinkės teismas: Pagal Sutartį ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 200,00 Eur kreditÄ 360 d. terminui, o atsakovė įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti KreditÄ bei mokėti 67,96 proc. metines palÅ«kanas. Atsakovė kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nemokėjo. Atsakovei skirti procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. lapkričio 17 d. atsakovei asmeniÅ¡kai Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Keywords

AI generated
credit mandate missing case documents banking documents long-term credit documentary credit european order for payment procedure
AI generated
c33aa342-83b3-4624-b04e-843e4cd3a1a6
Nurodė, kad 2015-08-04 ieškovas ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr.
be7035c8-cfeb-4d92-8805-6622d0b258f5
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 2 200 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 512,26 Eur palÅ«kanas iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 205,15 Eur palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinys buvo priimtas 2017 m. liepos 31 d. teisėjos rezoliucija, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).
6ba9dd3f-3e89-4f54-92f1-791aa9980842
Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 300,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 231,06 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka asmeniÅ¡kai, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu laiku jis nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
1d38444f-9155-4d5b-80ef-871746e56eb7
         Civilinė byla Nr.
cd48a9ee-0c4d-4f67-aefd-4e14e7b9f2c4
? Civilinė byla Nr. e2-5121-839/2019 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01381-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.16.9; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 17 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėjas Gediminas Karpavičius teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-5121-839/2019 pagal ieÅ¡kovo PlusPlus Capital AS ieÅ¡kinį atsakovui A. G. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                   Civilinė byla Nr. e2-27076-894/2016                  Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21292-2016-5   Procesinio dokumento kategorijos:       2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.                                                                                   (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

T. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 200,00 Eur negrÄ Å¾into kredito, 4,00 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 73,09 Eur palÅ«kanų, 24,94 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodo, kad 2015 m. spalio 13 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį SP283344 (toliau – Sutartis).

Pagal Sutartį ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 200,00 Eur kreditÄ 360 d. terminui, o atsakovė įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti KreditÄ bei mokėti 67,96 proc. metines palÅ«kanas. Atsakovė kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nemokėjo. Atsakovei skirti procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. lapkričio 17 d. atsakovei asmeniÅ¡kai Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: kliento/kredito duomenų, Vartojimo kredito sutarties, standartinės informacijos apie vartojimo kreditÄ , mokėjimo nurodymo - vertinimÄ , ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 str. 2 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovė, žinodama apie savo pareigÄ vykdyti piniginę prievolę, Å¡ios pareigos nevykdė. Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 200,00 Eur skola, 4,00 Eur sutarties sudarymo, 73,09 Eur palÅ«kanų, bei 24,94 Eur delspinigių (CK 6.4 str., 6.59 str.).CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas.

Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“, į. k. 302535232, buveinės adresas Žemaitės g. 21, Vilnius atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT97 7300 0101 2400 6990, „Swedbank“, AB, naudai 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų 00 ct) negrÄ Å¾into kredito, 4,00 Eur (keturis eurus 00 ct) sutarties sudarymo mokesčio, 73,09 Eur (septyniasdeÅ¡imt tris eurus 09 ct) palÅ«kanų, 24,94 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus 94 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (302,03 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. lapkričio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Rasa UrbanavičiÅ«tė