9bace3e9-e37a-42d7-b615-2fe1bd81f7bd · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-2585-667/2019 Baudžiamoji byla Nr. N1-52-954/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-65439-2017-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; (S) 2.5.12.1; 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Sandrai KalniÅ«tei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Å ukiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei L. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl R.

C. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : R. C. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsniu 1, 4 dalimis, paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. vasario 20 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsniu, 85 straipsniu, 87 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslÄ , dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. auklėjamojo pobÅ«džio darbų, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 val. neatlygintinų darbų, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Bausmės atidėjimo laiko pabaiga 2021 m. balandžio 10 d., elgesio apribojimo laiko pabaiga – 2020 m. balandžio 10 d. 2019 m. gruodžio 4 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas. Teikime nurodyta, kad R. C. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2019 m. balandžio 16 d. Duomenų apie probacijos laikotarpiu padarytus administracinius nusižengimus negauta. Nuteistasis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Duomenų apie nuteistojo mokymÄ si nėra. Asmuo į Probacijos tarnybÄ nei karto nebuvo atvykęs. R.

C., 2019 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžio duomenimis, dalyvavo teismo posėdyje, kuriuo metu buvo skelbiamas nuosprendis jo atžvilgiu bei supažindintas su jam skirta bausme. Posėdžio metu nuteistasis nurodė savo gyvenamosios vietos adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini), Kaunas. Minėtu adresu 2019 m. balandžio 2 d. ir 2019 m. gegužės 13 d. probacijos tarnyba siuntė R. C. kvietimus atvykti į Probacijos tarnybÄ , tačiau asmuo neatvyko. 2019 m. gegužės 13 d. R. C. buvo iÅ¡siųstas iÅ¡aiÅ¡kinamasis raÅ¡tas, kuriame jis supažindintas su bausmės vykdymo sÄ lygomis, vykdymo tvarka bei teisine atsakomybe jų nevykdant ir buvo kviečiamas atvykti į Probacijos tarnybÄ 2019 m. gegužės 16 d.

Tačiau R. C. į Probacijos tarnybÄ nurodytu laiku neatvyko. Probacijos tarnybos turimais archyviniais duomenimis buvo rastas R. C. tėvo telefono numeris - (duomenys neskelbtini). Susisiekus su nuteistojo tėvu, nustatyta, kad Ruslanas su tėvu nebendrauja, tėvas Å¡iuo metu gyvena ir dirba užsienyje ir apie sÅ«naus gyvenimÄ nieko nežino. 2019 m. gegužės 20 d. gauta informacija iÅ¡ Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus, apie tai, jog pareigÅ«nai keletÄ kartų lankėsi R.

C. gyvenamojoje vietoje, tačiau jaunuolio rasti nepavyko. Jų teigimu, R. C. kaimynė patvirtino, kad kartais mato minėtÄ asmenį ir girdi kažkÄ esant namuose. 2019 m. birželio 4 d. lankytasi galimai gyvenamojoje R. C. vietoje, tačiau durų niekas neatidarė, su kaimynais pabendrauti taip pat nepavyko. Ne kartÄ tikrintas sÄ raÅ¡as asmenų kirtusių Lietuvos Respublikos sienÄ , tačiau duomenų apie R. C. Lietuvos Respublikos sienos kirtimÄ nerasta. 2019 m. gegužės 16 d. į Kauno regiono skyrių atvyko Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos pareigÅ«nai, kurie informavo, kad nuteistasis R.

C. yra įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl Å¡iuo metu yra ieÅ¡komas siekiant jį apklausti ir įteikti įtarimus. Patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis nustatyta, kad R. C. nuo 2019 m. birželio 7 d. įtrauktas į ieÅ¡komų asmenų žinybinio registro duomenis, kaip asmuo įtariamas nusikaltimo padarymu. Su policijos pareigÅ«nais sutarta dėl bendradarbiavimo ieÅ¡kant nuteistojo R. C.. Tokiais savo veiksmais R. C. nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslÄ , dirbti užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 val. auklėjamojo pobÅ«džio darbus, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, todėl 2019 m. liepos 5 d. probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus dėl bausmės R.

C. vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2019 m. liepos 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi nuspręsta atsisakyti priimti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ , kai teismas konstatavo, kad Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl bausmės R. C. vykdymo atidėjimo panaikinimo tik vieninteliu formaliu pagrindu -nes nežino kur yra nuteistasis. Taip pat pažymėtina tai, kad R. C. 2019 m. kovo 21 d. nuosprendžiu skirta bausmė yra subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mu nuosprendžiu, kuriuo R.

C. buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas. Kauno regiono skyrius 2019 m. vasario 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymÄ kontroliavo nuo 2019 m. kovo 19 d. 2019 m. kovo 28 d. R. C. raÅ¡tiÅ¡kai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygomis, teisėmis bei pareigomis, taip pat informuotas apie teisines pasekmes jų nevykdant. 2019 m. balandžio 16 d. telefonu R. C. informuotas apie tai, jog Probacijos tarnyba vykdymui gavo naujÄ teismo nuosprendį, priimtÄ nuteistojo atžvilgiu.

Buvo sutarta, kad asmuo į Probacijos tarnybÄ atvyks 2019 m. balandžio 22 d. R. C. sutartu laiku neatvyko. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau iÅ¡dėstyta ir į tai, kad 2019 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu R. C. buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas, taip pat kaip ir 2019 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymas, su kurios sÄ lygomis R. C. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas ir teisines pasekmes jų nevykdant žinojo, darytina iÅ¡vada, kad R.

C. piktybiÅ¡kai vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir probacijos sÄ lygas, todėl siÅ«lo R. C. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2019 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nes R. C. vengia vykdyti nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę. Teikimas tenkintinas. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius Probacijos tarnybos atstovės, prokuroro paaiÅ¡kinimus, nustatyta, kad R.

C. į Probacijos tarnybÄ nei karto nebuvo atvykęs. R. C., 2019 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžio duomenimis, dalyvavo teismo posėdyje, kuriuo metu buvo skelbiamas nuosprendis jo atžvilgiu bei supažindintas su jam skirta bausme. Probacijos tarnyba siuntė R. C. kvietimus atvykti į Probacijos tarnybÄ , tačiau jis neatvyko. 2019 m. gegužės 13 d. R. C. buvo iÅ¡siųstas iÅ¡aiÅ¡kinamasis raÅ¡tas, kuriame jis supažindintas su bausmės vykdymo sÄ lygomis, vykdymo tvarka bei teisine atsakomybe jų nevykdant ir buvo kviečiamas atvykti į Probacijos tarnybÄ 2019 m. gegužės 16 d., tačiau neatvyko.

Telefonu susisiekus su nuteistojo tėvu, buvo nustatyta, kad R. C. tėvas Å¡iuo metu gyvena ir dirba užsienyje, apie sÅ«naus gyvenimÄ nieko nežino. 2019 m. gegužės 20 d. gauta informacija iÅ¡ Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus, kad pareigÅ«nai keletÄ kartų lankėsi R. C. gyvenamojoje vietoje, tačiau jaunuolio rasti nepavyko. Duomenų apie R. C. Lietuvos Respublikos sienos kirtimÄ nerasta. 2019 m. gegužės 16 d. į Kauno regiono skyrių atvyko Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos pareigÅ«nai, kurie informavo, kad nuteistasis R.

C. yra įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl Å¡iuo metu yra ieÅ¡komas siekiant jį apklausti ir įteikti įtarimus. Nuo 2019 m. birželio 7 d. R. C. įtrauktas į ieÅ¡komų asmenų žinybinio registro duomenis, kaip asmuo įtariamas nusikaltimo padarymu. NebÅ«damas nustatytu laiku namie, pakeitęs gyvenamÄ jÄ vietÄ R. C. nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu. Be to, jis nedirba, nesimoko, užimtumo tarnyboje neregistruotas, todėl laikytina, kad jis nevykdo teismo įpareigojimo tęsti mokslÄ , dirbti užsiregistruoti užimtumo tarnyboje.

Jis per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai neiÅ¡dirbo 60 val. auklėjamojo pobÅ«džio darbų, nedalyvavo valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. R. C. 2019 m. kovo 21 d. nuosprendžiu skirta bausmė yra subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mu nuosprendžiu, kuriuo R. C. buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas. Kauno regiono skyrius 2019 m. vasario 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymÄ kontroliavo nuo 2019 m. kovo 19 d.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos,. 2019 m. kovo 28 d. R. C. raÅ¡tiÅ¡kai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygomis, teisėmis bei pareigomis, taip pat informuotas apie teisines pasekmes jų nevykdant. 2019 m. balandžio 16 d. telefonu R. C. informuotas apie tai, jog Probacijos tarnyba vykdymui gavo naujÄ teismo nuosprendį, priimtÄ nuteistojo atžvilgiu. Buvo sutarta, kad asmuo į Probacijos tarnybÄ atvyks 2019 m. balandžio 22 d. R. C. sutartu laiku neatvyko. Å ios aplinkybės patvirtina, kad R. C. piktybiÅ¡kai vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir probacijos sÄ lygas.

Pažymėtina ir tai, kad LITEKO duomenimis, baudžiamojoje byloje Nr. N1-1653-917/2019 kaltinamajam R. C. 2019 m. liepos 16 d. nutartimi kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti buvo pakeista į suėmimÄ bei paskelbta R. C. paieÅ¡ka. 2019 m. rugsėjo 26 d. buvo kreiptasi į Lietuvos Respublikos Generalinę prokuratÅ«rÄ dėl Europos areÅ¡to orderio R. C. atžvilgiu iÅ¡davimo. Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimÄ bei nustatytas faktines aplinkybes, į nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu – t. y. akivaizdų teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , nekontaktavimÄ su Probacijos tarnyba, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai asmeniui pritaikius bausmės vykdymo atidėjimÄ yra nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nuteistasis nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ nuteistojo resocializacijÄ , todėl Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas R. C. panaikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti.

Panaikinti nuteistajam R. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirtÄ vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® R. C. paskirtos bausmės laikÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2017 m. gruodžio 15 d. 23 val. 10 min. iki 2017 m. gruodžio 17 d. 12 val. 35 min., iÅ¡ viso – 2 (dvi) paras.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Alvydas Rimkevičius