2022-02-23 Nr. AB-4254-4-44-3-00002-2022-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1437-789/2022

Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00002-2022-3

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. vasario 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja), Ernesto Spruogio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

sekretoriaujant Laisvidai Versekienei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatančiam asmeniui I. H. H., jo atstovui advokatui Dmitrijui Korsakovui,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui E. P.,

vertėjui Abdulmecit Zengin,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečiu I. H. H. prisistatančio asmens apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. sausio 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo termino pratęsimo (duomenys neskelbtini) piliečiu I. H. H. prisistatančiam asmeniui.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba, VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiu I. H. H. prisistatančiam asmeniui (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022 m. balandžio 14 d., bet ne ilgiau, iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio prašytojo byloje (toliau – ir Teikimas).

2. Centras nurodė, kad 2021 m. liepos 13 d. Lenkijos Respublikos sienos apsaugos pareigūnai Burnički kaimo, Vižainių savivaldybės vietovėje sulaikė 7 (duomenys neskelbtini) piliečius, tarp kurių buvo Užsienietis. Užsieniečiai buvo perduoti VSAT Varėnos pasienio rinktinės pareigūnams. Aiškinantis Užsieniečio teisinę padėtį nustatyta, kad pirmą kartą jis atvyko į Lietuvos Respubliką 2021 m. birželio 29 d., nepateikė jokių asmens tapatybę, pilietybę ir teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų. Užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą bei Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) sprendimu buvo apgyvendintas Centre. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2021 m. liepos 15 d. sprendimu Užsienietis sulaikytas iki 2021 m. spalio 14 d. Užsieniečiui apskundus šį sprendimą, 2021 m. rugsėjo 3 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pakeitė Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimą ir paskyrė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2021 m. spalio 14 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. spalio 14 d. sprendimu Užsieniečiui alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, terminas buvo pratęstas iki 2022 m. sausio 14 d. Užsieniečiui apskundus šį sprendimą, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas jo skundą atmetė. Centras pažymėjo, jog 2021 m. lapkričio 22 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimą nesuteikti prieglobsčio Užsieniečiui ir jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini). Su šiuo sprendimu Užsienietis nesutiko ir jį apskundė, tačiau Migracijos departamento skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija Užsieniečio 2021 m. gruodžio 31 d. skundą atmetė. Užsienietis taip pat apskundė minėtos komisijos sprendimą. Pabrėžė, kad Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo statusą, Migracijos departamentas dar nėra priėmęs galutinio sprendimo.

II. 3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2022 m. sausio 10 d. sprendimu tenkino Centro Teikimą – pratęsė Užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, taikymo terminą iki 2022 m. balandžio 14 d., bet ne ilgiau, iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

4. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, ne per pasienio kontrolės punktą, nepateikė asmens dokumento ir dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje, neturi gyvenamosios vietos Lietuvoje, su šeima pasišalino iš Lietuvos Respublikos ir buvo sulaikytas Lenkijos Respublikoje, nors žinojo, kad prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu neturi teisės išvykti iš Lietuvos Respublikos. Teismas sprendė, jog yra pagrindas manyti, kad Užsienietis gali pasislėpti, vengdamas galimo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

5. Teismas pažymėjo, jog nuo teismo sprendimo, kuriuo Užsieniečiui buvo paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė, pasikeitė Užsieniečio teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje, tačiau išliko kitos aplinkybės, kurios buvo reikšmingos skiriant alternatyvią sulaikymui priemonę. Teismas tenkino Teikimą.

III. 6. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. sausio 10 d. sprendimą ir pritaikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsienietį Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

7. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, jog bendradarbiauja su pareigūnais, nesiekia pasišalinti, nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nedaro jokių pažeidimų, jam gali būti pritaikyta Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte įtvirtinta priemonė – apgyvendinimas Centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, taip užtikrinant jo buvimą Lietuvos Respublikos teritorijoje bei sudarant jam sąlygas laisvai judėti.

8. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

9. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

9.1. Užsienietis ir jo žmona, siekdami pakliūti į Europos Sąjungą, iš kilmės šalies išvyko, neatsižvelgę į jų nepilnamečių bei mažamečių vaikų valią ir fiziologinius bei psichologinius poreikius, nelegalios kelionės metu rizikuodami vaikų sveikata ir gerove, vien savo sprendimu neteisėtu, pavojingu jiems ir jų vaikams būdu kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

9.2. Užsienietis kartu su sutuoktine ir savo vaikais savavališkai pasišalino iš jiems suteiktos gyvenamosios vietos, nors nuo pat sulaikymo momento jie buvo nuolat informuojami apie būtinybę laikytis nustatytos tvarkos, apie teisės aktuose nustatytas prieglobsčio prašytojų pareigas bei teises ir atsakomybę už pasišalinimą iš gyvenamosios vietos.

9.3. Pritaikius Užsieniečio prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę, yra akivaizdi rizika, jog jis su savo vaikais pasišalins iš Centro, siekdamas nelegaliai išvykti į kitas Europos Sąjungos šalis ir tokiais savo veiksmais sukeldamas ne tik nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos šalyse, bet ir keldamas tiesioginį, realų pavojų jo vaikams – Užsieniečiui iki šiol nepateikus jo ir jo sutuoktinės bei vaikų asmenybę patvirtinančių dokumentų, jie neturi jų asmenybės neidentifikuotos, pragyvenimo šaltinio ir lėšų, socialinių ryšių Lietuvos Respublikoje ar kitose Europos Sąjungos šalyse, bendrauja tik kurdų sorani kalba.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 10. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo tenkintas Centro Teikimas pratęsti Užsieniečiui taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą iki 2022 m. balandžio 14 d., bet ne ilgiau, iki kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

11. Skundžiamu teismo sprendimu Užsieniečiui taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės terminas pratęstas Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 4 dalyje numatytais pagrindais.

12. Teisėjų kolegija pažymi, jog Užsienietis teismo posėdžio metu nurodė, kad jo sutuoktinė su vaikais pasišalino iš Centro 2022 m. vasario 19 d. Užsienietis bandė susisiekti su sutuoktine, tačiau to padaryti nepavyko.

13. Įstatymo 112 straipsnis numato, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Įstatymo 113 straipsnio 1 dalis numato užsieniečio, kuris nėra Europos Sąjungos valstybės narės pilietis, jo šeimos narys arba kitas asmuo, kuris pagal Europos Sąjungos teisės aktus naudojasi laisvo asmenų judėjimo teise, sulaikymo pagrindus. Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, jog užsienietis gali būti sulaikytas, kai neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ar neteisėtai joje yra, o 5 punktas nustato užsieniečio sulaikymo pagrindus, kai priimamas sprendimas užsienietį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos arba iš kitos valstybės, kuriai taikoma 2001 m. gegužės 28 d. Tarybos direktyva 2001/40/EB dėl abipusio sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimo.

14. Pažymėtina, kad Užsienietis iš esmės neginčija, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas, kuriuo vadovaujantis jis gali būti sulaikytas, tačiau apeliaciniame skunde prašo taikyti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, t. y. apgyvendinti jį Centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

15. Teisėjų kolegija pažymi, jog Užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį yra išnagrinėtas, yra priimtas Migracijos departamento 2021 m. lapkričio 22 d. sprendimas. Užsienietis yra pateikęs skundą dėl Migracijos departamento skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisijos sprendimo Regionų apygardos administraciniam teismui Kauno rūmams, kuris dar nėra išnagrinėtas.

16. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui, nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018).

17. Byloje nėra duomenų apie Užsieniečio šiuo metu keliamą grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, tačiau byloje nustatyta, kad jis buvo neteisėtai išvykęs iš Lietuvos Respublikos ir sulaikytas Lenkijos Respublikos pareigūnų. Byloje taip pat nustatyta, kad pareiškėjo sutuoktinė su mažamečiais vaikais pasišalino iš Centro ir negrįžo.

18. Atsižvelgiant į Užsieniečiui taikytos alternatyvios sulaikymui priemonės tikslus, nagrinėjamu atveju pripažintina, kad Užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė yra proporcinga, užtikrinanti Užsieniečio ir valstybės interesų pusiausvyrą. Skyrus švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, kiltų rizika nepasiekti minėtų tikslų (Užsienietis gali pasišalinti iš Centro ir nebegrįžti). Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, į tai, jog Užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį yra atmestas, esant rizikai, jog, skyrus Užsieniečiui jo prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę, jis gali bandyti neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, nėra pagrindo taikyti švelnesnę Užsieniečio prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę.

19. Apibendrindama teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai tenkino Centro teikimą dėl Užsieniečiui taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo. Pirmosios instancijos teismo sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečiu I. H. H. prisistatančio asmens apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. sausio 10 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rasa Ragulskytė-Markovienė

Ernestas Spruogis

Skirgailė Žalimienė