9babc4e2-e578-443e-bf63-3a41d3bb0531 · Å iaulių apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-738-1138/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15245-2019-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.; 2.5.16. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. birželio 29 d. Vilnius Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėjas Vaidas Kazlauskas, sekretoriaujant Rasai Budreckienei, dalyvaujant prokurorei Vaidai Andriulaitienei, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei N. G., nuteistajam D. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. K.. Teismas n u s t a t ė :

1. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teismui pateikė teikimÄ , kuriuo siÅ«lo panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam D. K.. 1.1. Nurodė, kad D. K., gim. (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugpjūčio 1 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį ir skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, per 3 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. rugpjūčio 22 d. Bausmės pabaiga 2021 m. vasario 22 d. Nors nuteistasis 2019 m. rugsėjo 17 d. atvyko į Probacijos tarnybÄ ir buvo supažindintas su bausme ir skirtais įpareigojimais, tačiau ir toliau pažeidinėja bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, vartoja alkoholinius gėrimus, atsisako tikrintis blaivumÄ , nurodytu laiku nebÅ«na nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, jo atžvilgiu pradėti ikiteisminiai tyrimai, jis buvo baustas ir administracine tvarka. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė.

Papildomai nurodė, kad D. K. atžvilgiu yra pradėti du ikiteisminiai tyrimai, nuteistasis dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

2. Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis nesilaiko jam skirtų įpareigojimų, nesiruoÅ¡ia jų laikytis ir nesigaili dėl to, kad daro pažeidimus, jo atžvilgiu yra pradėti ikiteisminiai tyrimai.

3. Nuteistasis D. K. teismo posėdžio paaiškino, kad 2020 m. birželio 20 d. elektroninės apykojės nebuvo pakrovęs, buvo išgėręs alaus, savo elgesį dėl įsipareigojimų nesilaikymo vertina kritiškai, augina du mažamečius vaikus. Teikimas netenkintinas.

4. Teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus teikimo medžiagÄ , iÅ¡klausius posėdyje dalyvavusius asmenis nustatyta, kad D. K. 2019 m. rugpjūčio 1 d. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį ir nuteistas 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 6 p., 8p., 10 p. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, per 3 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2021 m. vasario 22 d. 2020 m. vasario 12 d. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų nutartimi skirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nustatytu laiku (probacijos b. l. 67-68). Be to, 2020 m. balandžio 15 d. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų nutartimi nutarta Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. K. atmesti.

5. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis nustato, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Aptariamo straipsnio 2 dalis nustato probacijos vykdymo principus: probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros; probacijos priemonių individualizavimo; pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo; bendradarbiavimo, subsidiarumo ir savanorystės skatinimo; atkuriamojo teisingumo įgyvendinimo.

Nurodytas teisinis reguliavimas reiÅ¡kia, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai.

6. IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis 2019 m. rugsėjo 17 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir atsakomybe už įpareigojimų nevykdymÄ . Probacijos bylos duomenys patvirtina, jog Probacijos tarnyba deda maksimalias pastangas siekiant probacijos tikslų, nuo 2019 m. rugsėjo 30 d. tarnybos atstovui net Å¡eÅ¡iolika kartų individualiai dirbo su nuteistuoju arba kalbėjo su juo telefonu (probacijos b. l. 37-38), reguliariai apsilankoma jo gyvenamojoje vietoje, tikrinamas teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. vykdymas (probacijos b. l. 42, 72).

7. Probacijos bylos duomenimis 2020 m. balandžio 2 d. apie 1 val. 38 min. D. K. pareigÅ«nų buvo rastas (duomenys neskelbtini) (probacijos b. l. 85), t. y. ne savo gyvenamojoje vietoje, 2020 m. sausio 3 d. nustatytas 1,6 promilės neblaivumas (pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , probacijos b. l. 63), 2020 m. kovo 19 d. tikrintis blaivumÄ atsisakė, tarnybiniame praneÅ¡ime pažymima, jog akivaizdžiai atrodė neblaivus (probacijos b. l. 78-79), 2020 m. balandžio 12 d. taip pat atsisakė tikrintis blaivumÄ (probacijos b. l. 89), už teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo nevykdymÄ jam paskirta 90,00 Eur bauda (probacijos b. l. 101-102, įsiteisėjo Å iaulių apygardos teismui priėmus 2020 m. birželio 4 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-76-332/2020).

Po 2020 m. balandžio 15 d. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų nutarties priėmimo vykdant psichikÄ veikiančių medžiagų kontrolę, namuose nerastas 2020 m. gegužės 3 d. 2 val. 10 min. ir 3 val. 45 min. (probacijos b. l. 46), 2020 m. birželio 20 d. nepakrovė elektroninės apykojės, susisiekus kalbėjo neriÅ¡liai (probacijos b. l. 123). 8. 2020 m. balandžio 3 d. pervertinta pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodikÄ OASys, pakartotinio nuteisimo rizika buvo padidėjusi iki 50 balų iÅ¡ 168 balų, 2020 m. birželio 23 d.

ši rizika padidėjo iki 67 balų iš 168 balų.

9. Svarbu ir tai, kad bylos duomenimis nuteistojo atžvilgiu yra pradėti ikiteisminiai tyrimai pagal BK 2811 str. 1 d. ir BK 243 str., taip pat pagal BK 187 str. 2 d.

10. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, akivaizdu, kad nuteistasis tik iÅ¡ dalies vykdo probacijos planÄ ir tai sudaro formalų pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau spęsdamas klausimÄ dėl probacijos panaikinimo teismas turi įvertinti ne tik neigiamÄ nuteistojo elgesį, tačiau ir teigiamÄ , t. y. bÅ«tina įvertinti nuteistojo asmenybę, jo dedamas pastangas keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir integruotis į visuomenę, bei vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Be to, sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , apie nuteistÄ jį surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui.

11. Probacijos bylos duomenis atliekant nuteistojo patikrinimus daugeliu atveju jis laikosi nustatytų įpareigojimų. Byloje yra duomenų apie tai, jog nuteistasis raÅ¡o praÅ¡ymus dėl leidimų iÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos (probacijos b. l. 107), sutiko su elektroninės stebėjimo įrangos naudojimu kontroliuojant jo elgesį (probacijos b. l. 105), sutiko su jo nusikalstamo elgesio vertinimu naudojant OASys metodikÄ . D. K. taip pat dalyvavo ir smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Baudžiamosios bylos duomenimis nuteistasis yra neįgalus, taip pat pažeidimus pripažįsta, Probacijos tarnybos specialistams ir teismui nurodo, kad pažeidimų nedarys.

12. Teismas taip pat pažymi, kad pripažinus D. K. kaltu kitose baudžiamosiose bylose (kaip jau minėta nuteistojo atžvilgiu yra pradėti ikiteisminiai tyrimai pagal BK 2811 str. 1 d. ir BK 243 str., taip pat pagal BK 187 str. 2 d.), jam gali bÅ«ti paskirta bausmė, kuri turės bÅ«ti subendrinta su ankstesnėmis neatliktomis bausmėmis ir jo galimai nusikalstami veiksmai ir elgesys probacijos laikotarpiu bus tinkamai įvertinti sprendžiant bausmės skyrimo ir jos vykdymo klausimÄ . Be to, pakartotinio nuteisimo rizika, padidėjusi iki 67 balų iÅ¡ 168 balų, kuri pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodikÄ OASys laikoma vidutine, t. y. ne aukÅ¡ta.

13. Nurodytos aplinkybės, ypač tai, kad nuteistasis D. K. turi socialinių ryÅ¡ių, mažamečių vaikų, teismo posėdžio metu pažymėjo, kad kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, sudaro pagrindÄ , spręsti, kad nagrinėjamu atveju nuteistajam yra pagrindas suteikti dar vienÄ Å¡ansÄ pakeisti savo elgesį. Pažymėtina, kad teismo ne pirmÄ kartÄ rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl pastarajam ateityje nesilaikant įpareigojimų ar darant naujus teisės pažeidimus gali bÅ«ti visi pagrindai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , jei tektų tokį klausimÄ svarstyti dar kartÄ .

Nuteistasis likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, tinkamai vykdyti skirtus įpareigojimus ir jų nepažeidinėti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas, n u t a r ė : Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. K. atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Teisėjas Vaidas Kazlauskas