9ba992e4-b8fc-4ffe-8931-fac85228d09b · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-4342-288/2018 Teisminio proceso Nr.1-03-2-00586-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1; 1.2.29.1.1;1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 2.1.16.1.9 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Liuba Kymantienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro Ovidijaus Vasiliausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje O. C., gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Vilniuje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : O. C. veikdamas bendrininkų grupe su V. S., pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, tai yra susitaręs su faktiniu UAB (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adr. Kauno r., (duomenys neskelbtini) direktoriumi V. S., kad siekiant pateisinti grynųjų pinigų trÅ«kumÄ UAB (duomenys neskelbtini) kasoje, bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adr. Vilnius, (duomenys neskelbtini), direktoriumi pasiraÅ¡ys dokumentus, kuriuose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie grynųjų pinigų sumokėjimÄ už tariamai UAB (duomenys neskelbtini) atliktas profesinio mokymo organizavimo paslaugas pagal fiktyviai sudarytas sutartis tarp užsakovo UAB (duomenys neskelbtini) ir tiekėjo UAB (duomenys neskelbtini) tai yra pagal: 2015-01-28 paslaugų teikimo sutartį Nr. 20150128/02 ir 2015-01-28 paslaugų teikimo sutartį Nr. 20150128/01 bei iÅ¡ V.Å . gavęs minėtus dokumentus su UAB (duomenys neskelbtini) formalaus direktoriaus N.P. paraÅ¡ais ir nurodymus juos pasiraÅ¡yti, 2015 m.

Vilniaus mieste, tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis, pasiraÅ¡ydamas pagamino netikrus dokumentus: -2015-12-02 UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. EKOR-2015/12/02, kurioje nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) atliko profesinio mokymo organizavo paslaugas, kurių kaina 25 555,2 Eur, nors žinojo, kad UAB (duomenys neskelbtini) minėtų paslaugų neatliko; -2015-12-02 UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderį serija EK Nr. 16, kur nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad jis (O.C.) -UAB (duomenys neskelbtini) direktorius pagal sÄ skaitÄ Nr. EKOR-2015/12/03 iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus N. P. gavo 25 555,2 Eur, nors minėtų pinigų negavo; -2015-12-03 UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ Nr. EKOR-2015/12/03, kurioje nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) atliko profesinio mokymo organizavo paslaugas, kurių kaina 22 469 Eur, nors žinojo, kad UAB (duomenys neskelbtini) minėtų mokymo neorganizavo; -2015-12-03 UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderį serija EK Nr. 17, kur nurodyti tikrovėsneatitinkantys duomenys apie tai, kad jis (O.C.) -UAB (duomenys neskelbtini) direktorius pagalsÄ skaitÄ Nr. EKOR-2015/12/03 iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus N. P. gavo 22469 Eur, nors minėtų pinigų negavo.

Po to minėtus netikrus dokumentus grÄ Å¾ino V. Å ., kuris juos panaudojo pateikdamas UAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ tvarkančiam asmeniui ­ – UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai A. K., nežinančiai apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ , dėl to dokumentai buvo įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . Kaltinamasis O. C. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtino, kad padarė prokuroro pareiÅ¡kime nurodytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (2 t., b. l. 30-32, 17-22).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas iÅ¡vardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas: 2018-03-25 juridinio asmens duomenyse nurodyta, kad nuo 2015-09-18 iki 2019-09-07 UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi buvo O. C. (1 t., b. l. 105-108), 2016-01-06 dokumentų paėmimo akte ir 2016-12-30 UAB (duomenys neskelbtini) raÅ¡te nurodyta, kad iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) paimti UAB (duomenys neskelbtini) dalis apskaitos dokumentų, sutartys (1 t., b. l. 111-113), 2017-04-13 kratos protokole nurodyta, kad paimti UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentai (1 t., b. l. 121-143), 2018-07-05 FNTT KAV ŪFVTS specialisto iÅ¡vadoje Nr. 04/11-2-32-7295 ir jos prieduose Nr. 2-6, kur nurodyta, kad apžiÅ«rėti ikiteisminio tyrimo metu paimti UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos dokumentai: -2015/12/02 UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaita Nr. EKOR-2015/12/02, viso 25555,20 EUR sumai. 2015/12/02 sÄ skaitos Nr. EKOR-2015/12/02 eilutėje „Direktorius“ įraÅ¡yta O.

C. pavardė, paraÅ¡as, UAB (duomenys neskelbtini) spaudas ir N. P. pavardė, paraÅ¡as, UAB (duomenys neskelbtini) spaudas. -2015/12/03 UAB (duomenys neskelbtini) sÄ skaita Nr. EKOR-2015/12/03, viso 22469 EUR sumai. 2015/12/03 sÄ skaitos Nr. EKOR-2015/12/03 eilutėje „Direktorius“ įraÅ¡yta O. C. pavardė, paraÅ¡as, UAB (duomenys neskelbtini) spaudas ir N. P. pavardė, paraÅ¡as, UAB (duomenys neskelbtini) spaudas. -2015-12-02 UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvitas EK Nr. 16, kuriame įraÅ¡yta, kad iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus N. P. priimta 25555,20 EUR, nurodant pagrindÄ â€žapmokėjimas pagal sÄ skaitÄ Nr. EKOR-2015/12/02“, eilutėje „gavo kasininkas“ įraÅ¡yta O.

C. pavardė, paraÅ¡as. -2015-12-03 UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvitas EK Nr. 17, kuriame įraÅ¡yta, kad iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus N. P. priimta 22469 EUR, nurodant pagrindÄ â€žapmokėjimas pagal sÄ skaitÄ Nr. EKOR-2015/12/03“, eilutėje „gavo kasininkas“ įraÅ¡yta O. C. pavardė, paraÅ¡as (1 t., b. l. 144-160, 196-199, 2 t., b. l. 1, 3), N. P. parodymai (1 t., b. l. 43-59, 65-66), V. Å . paaiÅ¡kinimas (1 t., b. l. 104), K. N. (1 t., b. l. 82-87). Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad O.

C. padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 1 dalį. Prokuroras siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę baudÄ , taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu. O. C. prisipažino kaltas, gailisi nusikaltęs, be to padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ir joje dalyvavusius asmenis tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme sutiko (2 t., b. l. 35). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir mano, kad procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant O.

C. bausmę – baudÄ , kuri numatyta BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Teismas konstatuoja, kad yra visos sÄ lygos kaltinamajam taikyti BK 641 straipsnį ir skirtinÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant nebendrauti su D. S., N. P., V. Å ., A. K., D. G., K. N., paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, nusprendė:

O. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 48 MGL (1807,68 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu Å¡iÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti O. C. galutinę bausmę 32 MGL (1205,12 eurų) baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant nebendrauti su D. S., N. P., V. Å ., A. K., D. G., K. N., palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti. BaudÄ privaloma sumokėti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Sumokėtos baudos kvitÄ privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120). Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Liuba Kymantienė