Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
9ba828bc-673b-45d2-aeeb-e1a00eb1c9bb AI generated

9ba828bc-673b-45d2-aeeb-e1a00eb1c9bb · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Case Number 9ba828bc-673b-45d2-aeeb-e1a00eb1c9bb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo nustatė: PareiÅ¡kėja Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – AgentÅ«ra) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ L. G. susidariusiÄ 177,95 Eur skolÄ bei 5 procentų metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 2015-03-09 iki visiÅ¡ko lėšų grÄ Å¾inimo.Pagrįsdama savo praÅ¡ymÄ AgentÅ«ra nurodė, kad L. G. 2007 metais pateikė paraiÅ¡kÄ tiesioginėms iÅ¡mokoms gauti, tačiau 2008 metais neįvykdė prisiimtų įsipareigojimų, todėl susidarė 177,95 Eur dydžio grÄ Å¾intinių lėšų suma.

Legislator headnote

AI generated

9ba828bc-673b-45d2-aeeb-e1a00eb1c9bb · Vilniaus apygardos administracinis teismas: G. susidariusiÄ 177,95 Eur skolÄ bei 5 procentų metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 2015-03-09 iki visiÅ¡ko lėšų grÄ Å¾inimo.Pagrįsdama savo praÅ¡ymÄ AgentÅ«ra nurodė, kad L. G. 2007 metais pateikė paraiÅ¡kÄ tiesioginėms iÅ¡mokoms gauti, tačiau 2008 metais neįvykdė prisiimtų įsipareigojimų, todėl susidarė 177,95 Eur dydžio grÄ Å¾intinių lėšų suma.

Keywords

AI generated
educational training allowances lifelong learning benefit for course attendance costs under foreigners act educational contract educational needs
AI generated
c270323c-0f15-47af-983b-5326269702c8
(A. K.) dėl grÄ Å¾intinų lėšų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas nurodė, kad 2007-05-25 atsakovas A. K., ieÅ¡kovui Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos pateikė paraiÅ¡kÄ tiesioginėms iÅ¡mokoms už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus ir paramai pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones „Agrarinės aplinkosaugos iÅ¡mokos“, „IÅ¡mokos Å«kininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, iÅ¡skyrus kalnuotas vietoves“, „Natura 2000 iÅ¡mokos ir su direktyva 2000/60/EB susijusios iÅ¡mokos“, „Natura 2000 iÅ¡mokos“ ir kompensacinėms iÅ¡mokoms už saugomų teritorijų žemės Å«kio naudmenas 2007 m. gauti, kuria siekė gauti paramÄ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „IÅ¡mokos Å«kininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, iÅ¡skyrus kalnuotas vietoves“ (toliau – priemonė MPŪV). 2009-11-16 atsakovui buvo iÅ¡mokėta 741,00 Lt dydžio paramos suma. 2008 ir vėlesniais metais atsakovas ieÅ¡kovei paraiÅ¡kų nebeteikė.
a603d2fb-b3de-43fb-a612-41625bc8db4f
privalo deklaruoti žemės Å«kio naudmenas ir pasėlius (5.5.1 papunktis); įsipareigoja Å«kininkauti ar užsiimti žemės Å«kio veikla mažiausiai 5 metus nuo pirmos gautos iÅ¡mokos pagal priemonę (5.5.5 papunktis). Pagal 2007 m. ParaiÅ¡kÄ atsakovei 2008-05-22 buvo iÅ¡mokėta 303,35 Eur (1047,41 Lt) paramos suma pagal priemonę MPŪV, bei pagal 2008-06-05 paraiÅ¡kÄ (reg. Nr. 8-1003503817-A1-1) atsakovei 2009-03-18 buvo iÅ¡mokėta 303,35 Eur (1047,41 Lt) paramos suma pagal priemonę MPŪV., o pagal 2009-05-21 paraiÅ¡kÄ (reg. Nr. 9-1003503817-A1-1) atsakovei 2009-11-23 buvo iÅ¡mokėta 187,55 Eur (647,56 Lt) paramos suma pagal priemonę MPŪV.Atsakovė 2010 – 2012 m. laikotarpiu nedeklaravo žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių, be to, nepateikė dokumentų, kuriais įrodomas Å«kininkavimo faktas, t. y. nesilaikė įsipareigojimo Å«kininkauti mažiausiai 5 metus nuo pirmos gautos iÅ¡mokos pagal priemonę MPŪV.MPŪV taisyklių (2010-03-31 įsakymo Nr. 3D-303 redakcija) 5.5.1 papunktyje nurodyta, kad pareiÅ¡kėjai pagal priemonę MPŪV privalo deklaruoti žemės Å«kio naudmenas ir pasėlius arba iki deklaravimo metų pabaigos pateikti AgentÅ«rai dokumentus, įrodančius Å«kininkavimo faktÄ , ir nurodyti paraiÅ¡kos nepateikimo priežastį, o 33.1 papunktyje nurodyta, kad, jei nesilaikoma įsipareigojimo Å«kininkauti mažiausiai 5 metus nuo pirmos gautos iÅ¡mokos pagal priemonę MPŪV, pareiÅ¡kėja privalo grÄ Å¾inti jai iÅ¡mokėtÄ paramÄ pagal Å¡iÄ priemonę.
cbccae9f-746a-4da0-bd08-2a01182359ef
dėl skolos, palūkanų priteisimo, n u s t a t ė: ieškovas Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės V L.
d9b62cd5-1cc5-4564-b075-a80ef223b148
dėl skolos priteisimo.              Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra prie Žemės Å«kio ministerijos ieÅ¡kinyje nurodo, kad atsakovas L. I. pateikė paraiÅ¡kÄ gauti tiesiogines iÅ¡mokas už žemės Å«kio naudmenų ir pasėlių plotus ir paramÄ pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones „Agrarinės aplinkosaugos iÅ¡mokos“, „IÅ¡mokos Å«kininkams vietovėse, kuriose yra kliūčių, iÅ¡skyrus kalnuotas vietoves“, „Natura 2000 iÅ¡mokos ir su direktyva 2000/60/EB susijusios iÅ¡mokos“, „Natura 2000 iÅ¡mokos“, ir kompensacines iÅ¡mokas už saugomų teritorijų žemės Å«kio naudmenas 2007 m. (reg.
8ea355be-3b9f-496f-9698-5084d80c9267
dėl skolos ir palūkanų priteisimo, n u s t a t ė: Ieškovė NMA ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                    Administracinė byla Nr. eI-6372-764/2016                                                                                                                    Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00993-2016-3                                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.33.3; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 18 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Egidijos Puzinskaitės, teisėjų JÅ«ratės Gaidytės-Lavrinovič ir Liudmilos Zaborovskos, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos praÅ¡ymÄ atsakovei L.

G. dėl skolos priteisimo nustatė: PareiÅ¡kėja Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – AgentÅ«ra) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ L. G. susidariusiÄ 177,95 Eur skolÄ bei 5 procentų metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 2015-03-09 iki visiÅ¡ko lėšų grÄ Å¾inimo.Pagrįsdama savo praÅ¡ymÄ AgentÅ«ra nurodė, kad L. G. 2007 metais pateikė paraiÅ¡kÄ tiesioginėms iÅ¡mokoms gauti, tačiau 2008 metais neįvykdė prisiimtų įsipareigojimų, todėl susidarė 177,95 Eur dydžio grÄ Å¾intinių lėšų suma.

L. G. nurodytos sumos negrÄ Å¾ino, todėl AgentÅ«ra 2015-01-16 priėmė sprendimÄ Nr. SP1-70, įpareigodama grÄ Å¾inti skolÄ per 30 kalendorinių dienų nuo sprendimo gavimo dienos. Per nustatytÄ terminÄ atsakovė grÄ Å¾intinos paramos sumos AgentÅ«rai negrÄ Å¾ino, todėl ji turi teisę kreiptis į teismÄ dėl skolos priteisimo.Atsakovė L. G. atsiliepimo į AgentÅ«ros praÅ¡ymÄ nepateikė, nors AgentÅ«ros praÅ¡ymas jai iÅ¡siųstas registruotu paÅ¡tu ir įteiktas. PraÅ¡ymas atmestinas kaip nepagrįstas.

Byloje ginčas buvo kilęs dėl AgentÅ«ros teisės reikalauti skolos, susidariusios neteisėtai iÅ¡mokėjus tiesioginę paramÄ paraiÅ¡kÄ pateikusiam asmeniui, priteisimo.Pažymėtina, kad ginčo dėl to, kad L. G. neteisėtai buvo iÅ¡mokėta AgentÅ«ros 2015-01-16 sprendime Nr. SP1-70(11.2.12E) nurodyta 177,95 Eur paramos suma, byloje nėra. Ä® teismÄ AgentÅ«ra buvo priversta kreiptis todėl, kad L. G. per 2015-01-16 sprendime                   Nr. SP1-70(11.2.12E) nurodytÄ terminÄ geranoriÅ¡kai negrÄ Å¾ino susidariusios grÄ Å¾intinos paramos sumos.Teisme 2016-10-10 buvo gautas AgentÅ«ros 2016-10-10 raÅ¡tas Nr. BR6-12434 ,,Dėl informacijos pateikimo”, kuriuo teismas informuotas, kad 2016-09-30 AgentÅ«roje buvo gautas L.

G. skolos apmokėjimas 191,83 Eur sumai, todėl atsakovė AgentÅ«rai neskolinga. Atsisakymas nuo praÅ¡ymo iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės teismui nepateiktas.Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad, po AgentÅ«ros kreipimosi į teismÄ , L. G. įvykdė AgentÅ«ros 2015-01-16 sprendimÄ Nr. SP1-70(11.2.12E) ir sumokėjo jame nurodytÄ Ä¯siskolinimÄ bei penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas. Vadinasi, tarp ginčo Å¡alių neliko ginčo, kÄ AgentÅ«ra patvirtino 2016-10-10 raÅ¡tu Nr. BR6-12434 ,,Dėl informacijos pateikimo”.Administracinių teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad iÅ¡nykus ginčo dalykui skundo reikalavimas yra atmestinas, o su Å¡iuo reikalavimu susijusių argumentų bei motyvų vertinimas teisiÅ¡kai yra nereikÅ¡mingas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-08-22 sprendimas administracinėje byloje Nr. A502-1450/2008).Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, iÅ¡nykus ginčo dalykui, AgentÅ«ros praÅ¡ymas atmestinas kaip nepagrįstas.Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 84 str., 88 str. 1 p., 132 ir 134 str. teismas nusprendžia:

PareiÅ¡kėjos Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos praÅ¡ymÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Kolegijos pirmininkė ir pranešėja                                                            Egidija Puzinskaitė Teisėjos                                                                                                        JÅ«ratė Gaidytė-Lavrinovič Liudmila Zaborovska