9ba7bfa3-5c2b-474f-978b-52622b71dd41 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

                                                        Civilinė byla Nr. e2-4243-671/2018                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00979-2018-2                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.4.3; 3.2.6.1 (S)                                                                                                                                                                                          TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 6 d.Telšiai Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė,sekretoriaujant I.

J., dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei advokatei R. V.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. D. ieÅ¡kinį atsakovui R. D. dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei. Teismas n u s t a t ė:          ieÅ¡kovė pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o santuokÄ , tarp V. D. (ikisantuokinė pavardė – K.) ir R. D., įregistruotÄ 1985 m. rugsėjo 7 d. TelÅ¡ių rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 356), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nutraukus santuokÄ , palikti ieÅ¡kovei ikisantuokinę pavardę - K., atsakovui palikti pavardę - D..

Priteisti iÅ¡ atsakovo visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, jog su atsakovu susituokė 1985 m. rugsėjo 7 d., tačiau iki to jie gyveno kartu ir vedė bendrÄ Å«kį. Tuo laikotarpiu jiems gimė dukra L. D., gim. (duomenys neskelbtini). Pradžioje jų santuokinis gyvenimas klostėsi neblogai, tačiau atsakovas nuolat norėdavo keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ , kas jai nepatiko. Ilgainiui jai pabodo toks gyvenimo bÅ«das ir ji atsisakė persikelti gyventi kartu su atsakovu, juo labiau, kad atsakovas dažnai jÄ kritikuodavo, vadindavo bjauriais žodžiais.

Tokiu bÅ«du, jau kokius 7-8 metus jie gyvena atskirai ir nebeveda bendro Å«kio. Nors mano, kad atsakovas nebuvo lojalus Å¡eimai, tačiau praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes galimai ji taip pat nemokėjo prisitaikyti ir iÅ¡saugoti Å¡eimÄ . Santuokos metu susidariusių ir grÄ Å¾intinų kreditorinių įsipareigojimų neturi. Nutraukus santuokÄ , iÅ¡laikymo sau iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovė nereikalauja. Santuokos metu dalintino turto neįgijo. Kadangi su atsakovu jokių ryÅ¡ių nepalaiko, neturi galimybės nutraukti santuokÄ bendru sutikimu, todėl buvo priversta kreiptis į teismÄ ginčo teisenos tvarka.       IeÅ¡kovės atstovė palaikė ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti bei priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

     IeÅ¡kinys tenkintinas              Šalys santuokÄ sudarė 1985-09-07 TelÅ¡ių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 356. Å alių dukra L. D. yra pilnametė. Å alys neturi įgiję registruotino nekilnojamojo ir kilnojamojo turto. Kaip nurodė ieÅ¡kovė, kreditorinių įsipareigojimų taip pat neturi.       IÅ¡ bylos medžiagos ir ieÅ¡kovės atstovės paaiÅ¡kinimų matyti, kad Å¡alys jau apie 8 metus kartu negyvena, bendro Å«kio neveda, Å¡eima yra iÅ¡irusi ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu, todėl jų santuoka nutrauktina.

IeÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti santuokÄ esant abiejų sutuoktinių kaltei. Pagal LR CPK 176 straipsnio 1 dalį, faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Ä®rodymų vertinimas pagal LR CPK 185 straipsnį reiÅ¡kia, kad bet kokios ginčui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingos informacijos įrodomÄ jÄ vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimÄ . IeÅ¡kovė nurodė, kad jų santuoka iÅ¡rijo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes abu nebuvo lojalÅ«s vienas kitam ir nesiekė iÅ¡saugoti Å¡eimÄ .

Kitų duomenų teismas neturi, nurodytomis aplinkybėmis nėra pagrindo abejoti, todėl nustatytina, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (LR CK 3.61 str.). SantuokÄ nutraukus, Å¡alims paliktinos iki santuokos turėtos pavardės (LR CK 3.69 str. 1 d.). Kiti reikalavimai byloje nekeliami.         Įstatymas numato, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 2 d.). IeÅ¡kinys yra pilnai patenkintas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina valstybei iÅ¡laidos už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ 133,19 Eur ir nesumokėtas žyminis mokestis 75 Eur (ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas per EPP) (LR CPK 96 str., 98 str.).          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270, 385 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

          ieÅ¡kinį tenkinti.          SantuokÄ , įregistruotÄ 1985 m. rugsėjo 7 d. TelÅ¡ių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 356, tarp V. D. – K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.           Po santuokos nutraukimo palikti iki santuokos turėtas pavardes – K., D..                      Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 75 Eur nesumokėtÄ Å¾yminį mokestį (įmokos kodas 5660) ir 133,19 Eur iÅ¡laidas už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (įmokos kodas 5630).         Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Audronė Alčauskienė                                                           Â