9ba77764-e260-414d-a4dc-5c8a54678f5f · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S u ž a k i ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 16 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Žemgulienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Lietuvos energijos tiekimas“ ieÅ¡kinį atsakovui V. P. dėl skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo V. P. 185,69 Eur skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2019 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė (AB „ESO“ 2018 m. spalio 1 d. sudarė Verslo dalies pirkimo – pardavimo sutartį su UAB „Lietuvos energijos tiekimas“, kuriai perleido, o UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ nuosavybės teise įgijo ir priėmė iÅ¡ AB „ESO“ elektros energijos visuomeninio tiekimo veiklÄ su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis) tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovui nuosavybės teise priklausantį nekilnojamojo turto objektÄ â€“ butÄ (duomenys nekslebtini), o atsakovas vartojo ieÅ¡kovės tiekiamÄ elektros energijÄ .

Nors atsakovas su ieÅ¡kove nesudarė elektros energijos pirkimo – pardavimo sutarties, tačiau ieÅ¡kovė per prijungtÄ elektros tiekimo tinklÄ tiekė elektros energijÄ atsakovui ir Å¡is, vadovaujantis Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 patvirtintomis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis, Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. 1-43 patvirtintu Standartinių elektros energijos pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sÄ lygų apraÅ¡u bei CK 6.388 straipsnio 1 dalies, 6.387 straipsnio 1 dalies, 1.71 straipsnio 2 dalies, 1.136 straipsnio, 6.383 straipsnio, 6.384 straipsnio, 6,388 straipsnio nuostatomis, privalėjo sumokėti už suvartotÄ elektros energijÄ , tačiau už jÄ tinkamai neatsiskaitė ir laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 31 d. iki 2019 m. gegužės 31 d.

įsiskolino ieÅ¡kovei 185,69 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 185,69 Eur skola ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 1.71, 1.136, 1.138, 6.37, 6.38, 6.63, 6.200, 6.210, 6.256, 6.384 straipsniai).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur žyminis mokestis, sumokėtas 2019 m. liepos 2 d. dokumento Nr. 19, 0,23 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ , 2,95 Eur už teisines paslaugas, iÅ¡ viso 18,18 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktai). Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesudaro 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793), valstybei nepriteistinos. Atsakovui apie priimtÄ sprendimÄ už akių praneÅ¡tina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos energijos tiekimas“, juridinio asmens kodas 303383884:

– 185,69 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 69 ct) skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ ; – 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 185,69 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 69 ct) sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo – 2019 m. liepos 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; – 18,18 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų 18 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidos. Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovui praneÅ¡ti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ :

„Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose 2019 m. rugsėjo 16 d. civilinėje byloje Nr. e2-4137-1118/2019 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovo V. P., gimusio (duomenys neskelbtini), priteista ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos energijos tiekimas“ skola, procesinės palūkanos ir bylinėjimosi išlaidos. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, todėl sprendimas už akių jam įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose, adresu Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B.

Atsakovas informuojamas, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.“ Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus. Teisėja JÅ«ratė Žemgulienė