9ba6bd9d-e152-4214-85b2-afd1f13f26c7 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1- 564-412/2012                                                                                            Bylų kategorija 1.2.14.1.2.;PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 11 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Arūnui Nevardauskiui,sekretoriaujant Irenai Miliukienei, dalyvaujant prokurorei Sigitai Šabliauskienei,gynėjui – advokatui V.

K.,nukentėjusiajai V. T.,kaltinamajam G. I.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini) , teistas:1) 2010-11-17 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį mokytis arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje ir neatlygintinai, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;2) 2012-03-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. areÅ¡tu 40 parų;3) 2012-03-29 pagal LR BK 178 str. 2 d.- 50 parų areÅ¡to, BK 63 str. paskirta bausmė subendrinta su 2012-03-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 60 parų areÅ¡to, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:                          G. I. 2012 m. gegužės 4 d. apie 20.00 val., iÅ¡laužęs įėjimo į namÄ durų staktÄ , įsibrovė į gyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ V. T. priklausantį namÄ , esantį Panevėžio raj., Krekenavos sen., Pilipuščių k., iÅ¡ kur pagrobė V. T. priklausantį turtÄ â€“ televizorių ,,Panasonic“ 1 500 Lt vertės.              Kaltinamasis G.

I. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-05-04 grįžo namo, atlikęs areÅ¡to bausmę, iÅ¡gėrė 2 litrus stipraus alaus ir pamatė, kad netoli jo močiutės namų Pilipuščių k., Panevėžio raj. gyvenusi moteris nuėjusi į laukus prie karvių ir nusprendė iÅ¡ jos namo kÄ nors pavogti, nes reikėjo pinigų. Namo durys buvo užrakintos pakabinama spyna, jis iÅ¡laužė staktÄ , pastÅ«męs jÄ stipriau petimi. Įėjęs į virtuvę, iÅ¡ jos pateko į kambariukÄ , kuriame buvo televizorių pilkos spalvos korpusu, apie metro dydžio įstrižaine.

Jis ištraukė televizoriaus laidus iš rozetės ir pavogė televizorių. Jo valdymo pultelio net ir neieškojo. Pavogęs televizorių paslėpė jį žolėje už ūkinio pastato, kur nukentėjusioji jį ir surado. Dėl to, kad pavogė televizorių nuoširdžiai gailisi. Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad G. I. patvirtino savo duotus parodymus parodymų patikrinimo vietoje. (b. l. 27-31)Be.G. I. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta bylos įrodymais, kurie tirti LR BPK 273 str. tvarka :

Nukentėjusiosios V. T. parodymuose matyti, kad 2012-05-04 apie 19.30 val. Ji išėjo iÅ¡ savo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) , į netoliese esančiÄ ganyklÄ pamelžti karvių. IÅ¡eidama namo duris užrakino pakabinama spyna. Grįžus jai iÅ¡ ganyklos 20.30 val. ir rakinant duris, pradėjo griÅ«ti durų stakta. Tada jai kilo įtarimas, kad kažkas galėjo įsibrauti į jos namus. Nuėjusi į kambarį, ji pasigedo ant komodos buvusio skystųjų kristalų televizoriaus ,,Panasonic“ Å¡viesiai pilkos spalvos korpusu, 110 cm įstrižainės, pirkto prieÅ¡ 4 metus.

Televizorių vertina 1500 Lt, sulaužytos durų staktos nevertina. Daugiau iÅ¡ namo niekas nebuvo pavogta. SekančiÄ dienÄ po vagystės, ji nuėjo už savo Å«kinio pastato ir pastebėjo, kad aukÅ¡toje žolėje guli jos televizorius. Kadangi televizorius didelis, tai paprašė padėti jį parneÅ¡ti savo kaimynÄ K. L.. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nebereiÅ¡kia, nes pavogtÄ televizorių atgavo. (b. l. 9,13) IÅ¡ 2012-05-04 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio r., Krekenavos sen., prie Pilipuščių k. esančiame V.

T. priklausančioje sodyboje, kurioje stovi molinis, vieno aukÅ¡to namas. Įėjimas į namÄ yra rytinėje pusėje.Namo durys medinės, rudai dažytos, atsidarančios į vidų, rakinamos pakabinama spyna. Durų stakta deÅ¡inėje pusėje atÅ¡okusi, matyti iÅ¡byrėjęs tinkas. Namo viduje, Å¡iaurinėje dalyje yra Å«kinės paskirties patalpos. Paėjus į kairę, yra nerakinamos durys į virtuvę, už kurios yra kambarys, o Å¡io kambario vakarinėj sienoj durys į svetainės kambarį.

Svetainės kambario pietvakariniame kampe stovi komoda, ant kurios matyti televizinės įrangos priedėlis, laidai. (b. l. 3-5)IÅ¡ 2012-05-07 daikto apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas televizorius „Panasonic“ kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. (b. l. 17-20).                                Esamas įrodymų visetas rodo, kad kaltinamojo G. I. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (įsibrovė į gyvenamÄ jÄ patalpÄ , tikslu pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡lauždamas durų staktÄ ir šį turtÄ pagrobė, realiai jį užvaldydamas ir juo), yra visiÅ¡kai įrodyta, veika kvalifikuota tinkamai.Skiriant bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formÄ bei rūšį, į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės paskyrimo kaltinamajam, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: nusikalstama veika padaryta nuosavybei, į kaltės formÄ â€“ padaryta tyčinė nusikalstama veika;

į kaltinamojo asmenybę: G. I. administracine tvarka baustas: 2011-03-02 ir 2011-04-21 pagal LR ATPK 178 str. 1 d. ir 2 d. dėl alkoholinių gėrimų gėrimo vieÅ¡osiose vietose (b. l. 49-51), duomenų apie asmens psichikos sveikatos sutrikimus ir priklausomybių ligas nėra (b. l. 54 ). Kadangi G. I., turėdamas teistumÄ už tyčinius nusikaltimus, padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , be to, padarydamas nusikaltimÄ tÄ pačiÄ dienÄ , kai baigė atlikti ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, vVadovaujantis LR BK 27 str., jis laikytinas recidyvistu.

Å ios aplinkybės bei tai, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 1 d.), duoda pagrindÄ teismui konstatuoti, kad bausmės paskirtis, tikslai, numatyti LR BK 54 str. , bus pasiekti tik skiriant kaltinamajam griežčiausiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ . Kardomoji priemonė - asmens tapatybės kortelės paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

G. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ G. I. skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio vykdymo pradžios.KardomÄ jÄ priemonę – dokumento paėmimÄ , palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                          Arūnas Nevardauskis