9ba6a699-cdaa-4fbb-93e2-bfc39f2a053f · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėja B Civilinė byla Nr. 2S-652-372/2021 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00924-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.4.5.11; 3.5.1. (S) Å AULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 29 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos R. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. liepos 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-8682-767/2021 pagal pareiÅ¡kėjos R.

P. skundÄ dėl antstolės R. A. veiksmų, suinteresuoti asmenys – A. P., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. P. R. P. pateikė skundÄ dėl antstolės veiksmų, kuriame prašė grÄ Å¾inti į jos sÄ skaitÄ neteisėtai ir nepagrįstai nuskaitytas lėšas (6,67 Eur), kurios buvo nuskaitytos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos gaunamos socialinės paÅ¡alpos.

2. PareiÅ¡kėja nurodė, kad 2021-05-29 sužinojo, jog antstolė neteisėtai ir nepagrįstai iÅ¡ jos gaunamos socialinės paÅ¡alpos nuskaitė 4,78 Eur, VÄ® „Registrų centras“ nuskaitė palaikymo mokestį (1,02 Eur), tai p pat buvo nuskaitytas banko mokesti (0,87 Eur), iÅ¡ viso pareiÅ¡kėjai padaryta žala – 6,67 Eur. PareiÅ¡kėja pažymėjo, kad jokių kitų pajamų negauna, tik socialinę paÅ¡alpÄ , iÅ¡ kurios nuskaitymai negalimi. 2021-06-03 pareiÅ¡kėja pateikė antstolei sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad jos gaunamos lėšos yra paÅ¡alpa.

3. A. R. A. 2021 m. liepos 2 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjos skundÄ tenkinti atsisakė ir kartu su vykdomÄ ja byla Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė nagrinėti Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mams. Antstolė nurodė, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 (2015 m. rugpjūčio 7 d. įsakymo redakcija) (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija) 100 punkte yra reglamentuota, jog jeigu iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sÄ skaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nuraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nuraÅ¡ytos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba lėšos, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 101 punktas numato, kad jeigu skolininkas nustatytu terminu nurodytų dokumentų nepateikia, antstolis areštuotas lėšas išmoka išieškotojams.

4. Antstolė pažymėjo, jog 2021-04-20 buvo areÅ¡tuota pareiÅ¡kėjos sÄ skaita; 2021-05-13 iÅ¡ areÅ¡tuotos sÄ skaitos PLAIS nurašė 4,78 Eur; 2021-05-31 nuraÅ¡ytos lėšos, vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 ir 101 punktais, buvo iÅ¡skirstytos; 2021-06-07 vykdomojoje byloje užregistruotas sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kokios lėšos buvo sÄ skaitoje. Antstolė pažymėjo, jog nuraÅ¡ytos lėšos buvo iÅ¡skirstytos, nepažeidžiant teisės normose įtvirtintų reikalavimų.

5. PareiÅ¡kėja pirmosios instancijos teismui papildomai nurodė, jog baudžiamoji byla yra suklastota, kad policija ir prokuratÅ«ra iÅ¡vengtų atsakomybės dėl savo pareigų neatlikimo ir dokumentų klastojimo, nukentėjusioji baudžiamojoje byloje yra tik ji, todėl visi iÅ¡ieÅ¡kojimai yra neteisėti ir nepagrįsti. PareiÅ¡kėja pateikė Å iaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 10 d. nutarties kopijÄ .

6. Atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašė teismo sprendimÄ dėl pareiÅ¡kėjos skundo priimti savi nuožiÅ«ra. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 7. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. liepos 19 d. nutartimi nutarta pareiÅ¡kėjos R. P. skundo dėl antstolės veiksmų netenkinti.

8. Teismas pažymėjo, jog nors pareiškėja nurodė, kad išieškojimas iš jos yra vykdomas nepagrįstai ir neteisėtai, kadangi baudžiamoji byla yra suklastota, teismas tokius pareiškėjos argumentus atmeta kaip visiškai nepagrįstus. Teismas atkreipė dėmesį, kad nuosprendis baudžiamojoje byloje, kurioje iš R. P. nukentėjusiajai A. P. priteista neturtinė žala, yra įsiteisėjęs, o pareiškėjos papildomai pateikta Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 10 d. nutartis su nagrinėjama civiline byla dėl antstolės veiksmų yra visiškai nesusijusi.

9. Teismas konstatavo, kad piniginės lėšos nuo pareiÅ¡kėjos banko sÄ skaitos buvo nuraÅ¡ytos ir paskirstytos iÅ¡ieÅ¡kotojams pagrįstai, o antstolė, vykdydama savo funkcijas, nepažeidė teisės aktų nustatytų reikalavimų ir laikėsi numatytų terminų. Teismas sprendė, kad skolininkė pati nebuvo pakankamai aktyvi ir nesidomėjo vykdymo procesu, laiku nepranešė antstolei apie jos sÄ skaitoje esančių lėšų kilmę, todėl pareiÅ¡kėjos skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ .

III. Atskirojo skundo argumentai 10. Skunde dėl pirmosios instancijos teismo 2021 m. liepos 19 d. nutarties pareiÅ¡kėja (apeliantė) R. P. praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti, bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais: 10.1. 2021 m. balandžio mėnesį antstolei buvo pateikta pažyma apie pareiÅ¡kėjos gaunamÄ socialinę paÅ¡alpÄ . Antstolė buvo informuota, kad pareiÅ¡kėja negauna jokių kitų pajamų, tik socialinę paÅ¡alpÄ . 10.2.

Pinigai buvo nuskaityti 2021-05-13, apie nuskaitytus pinigus pareiÅ¡kėja sužinojo 2021-05-29, skundÄ pateikė 2021-06-03. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados PareiÅ¡kėjos (apeliantės) atskirasis skundas netenkintinas.

11. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nutarta atmesti pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolės veiksmų, pagrįstumo ir teisėtumo. Šį klausimÄ apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta.

12. Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ , antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus. Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo žodinio proceso tvarka 13. PareiÅ¡kėja atskirajame skunde praÅ¡o bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka.

14. CPK 336 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog apeliacinės instancijos teismas atskirÄ jį skundÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai šį skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas.

15. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodoma, kad CPK 336 straipsnyje įtvirtintas teisinis reguliavimas reiškia, jog įstatymu nustatyta teismo diskrecija tiek savo, tiek šalių iniciatyva nuspręsti dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, tačiau ši teisė ribojama, nurodant, kad toks sprendimas galimas išimtiniais atvejais.

16. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios galėtų bÅ«ti vertintinos, kaip suteikiančios pagrindÄ spręsti, jog bylÄ yra bÅ«tina nagrinėti žodinio proceso tvarka. Tokių aplinkybių savo atskirajame skunde nenurodė ir pareiÅ¡kėja. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, byloje esantys duomenys, kurių pagrindu pirmosios instancijos teismas nustatė ir konstatavo atitinkamas faktines aplinkybes tam, kad bÅ«tų galima įvertinti Å¡io teismo procesinio sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ bei padaryti iÅ¡vadÄ , ar byla buvo iÅ¡spręsta teisingai, yra pakankami.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla apeliacinės instancijos teisme nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 336 straipsnio 1 dalis). Dėl faktinių aplinkybių 17. Remiantis civilinės bylos bei vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad antstolių R. A. ir D. P. kontoroje užvesta vykdomoji byla pagal Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021-03-19 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1000,00 Eur neturtinės žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R.

P. nukentėjusiajai A. P. 18. 2021 m. kovo 29 d. patvarkymu vykdomasis raÅ¡tas antstolės R. A. priimtas vykdyti, skolininkei iÅ¡siųstas raginimas įvykdyti sprendimÄ , kuris pareiÅ¡kėjai įteiktas tinkamai. 2021 m. balandžio 14 d. raÅ¡tu R. P. antstolei iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ , kad procesiniai dokumentai jai bÅ«tų įteikiami elektroniniu paÅ¡tu. 19. 2021 m. balandžio 20 d. antstolė, vadovaudamasi CPK 689 straipsnio 1 dalimi, priėmė nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas iÅ¡ R.

P. visų sÄ skaitų 1213,12 Eur sumai. Antstolė iÅ¡aiÅ¡kino skolininkei, kad jeigu Å¡iuo nurodymu nuraÅ¡ytos piniginės lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba nuraÅ¡ytos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK nustatyta tvarka, skolininkė turi teisę ne vėliau kaip per 14 dienų nuo piniginių lėšų priverstinio nuraÅ¡ymo dienos pateikti antstolei nuraÅ¡ytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grÄ Å¾inamos skolininkui.

Taip pat antstolė iÅ¡aiÅ¡kino, kad per nustatytÄ terminÄ nepateikus nuraÅ¡ytų lėšų kilmę patvirtinančių dokumentų, jos bus iÅ¡mokėtos CPK 753 straipsnio ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 96 ir 97 punktuose nustatyta tvarka. Nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjai elektroniniu paÅ¡tu bei pateiktas Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai. 20. 2021 m. gegužės 13 d. į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ buvo pervesta 4,78 Eur iÅ¡ R.

P. sÄ skaitos nuraÅ¡ytų lėšų. 21. 2021 m. gegužės 31 d. iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymu antstolė paskirstė nuraÅ¡ytas (4,78 Eur) lėšas. 22. 2021 m. birželio 3 d. skolininkė R. P. surašė skundÄ antstolei dėl nuraÅ¡ytų lėšų ir pridėjo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad jos gaunamos lėšos yra paÅ¡alpa. Dėl ginčo esmės 23. Minėta, kad nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nutarta atmesti pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolės veiksmų, pagrįstumo ir teisėtumo.

Skunde dėl antstolės veiksmų pareiÅ¡kėja prašė grÄ Å¾inti į jos sÄ skaitÄ neteisėtai ir nepagrįstai nuraÅ¡ytas lėšas (6,67 Eur), kurios buvo nuraÅ¡ytos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos gaunamos socialinės paÅ¡alpos.

24. CPK 689 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sÄ skaitoje (sÄ skaitose), arba disponavimo tokioje sÄ skaitoje (sÄ skaitose) laikomomis piniginėmis lėšomis apribojimÄ antstolis ir kitos institucijos ar pareigÅ«nai, turintys teisę areÅ¡tuoti ar duoti nurodymus priverstinai nuraÅ¡yti skolininko pinigines lėšas arba nutraukti piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ iÅ¡ skolininko sÄ skaitos (sÄ skaitų), vykdo elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ Å¡io Kodekso, Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka.

25. Antstolis, vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ pateikia kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigai nurodymÄ apriboti disponavimÄ skolininko piniginėmis lėšomis arba priverstinai nuraÅ¡yti skolininko pinigines lėšas skolai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti. Å iame nurodyme turi bÅ«ti nurodytas disponavimo piniginėmis lėšomis ribojimo ar priverstinio lėšų nuraÅ¡ymo pagrindas, piniginių lėšų, kuriomis disponavimas yra ribojamas ar kurios priverstinai nuraÅ¡omos, suma ir reikalavimų patenkinimo eilė. Jei Å¡i suma nenurodyta, apribojamas disponavimas visomis skolininko sÄ skaitoje (sÄ skaitose) esančiomis piniginėmis lėšomis (CPK 689 straipsnio 2 dalis).

26. IÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sÄ skaitoje, antstolis vykdo Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai pateikdamas nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas. PrieÅ¡ pateikdamas šį nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas antstolis elektroniniu bÅ«du Socialinės paramos Å¡eimai informacinėje sistemoje privalo patikrinti, ar asmeniui nėra skiriamos iÅ¡mokos, į kurias negali bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Nustatęs, kad tokios iÅ¡mokos yra skiriamos, ir (ar) turėdamas kitų duomenų, kad kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sÄ skaitoje yra arba į sÄ skaitÄ bus pervedamos lėšos, į kurias negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo, antstolis nurodyme priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas nurodo piniginių lėšų sumÄ , kuria asmuo gali disponuoti per vienÄ kalendorinį mėnesį, lygiÄ iÅ¡mokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo, sumai (Sprendimų vykdymo instrukcijos 14 punktas).

27. Instrukcijos 14–16 punktuose nurodytus nurodymus antstolis CPK 605 straipsnyje nustatyta tvarka išsiunčia skolininkui (Sprendimų vykdymo instrukcijos 17 punktas).

28. Jeigu iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sÄ skaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nuraÅ¡ymo iÅ¡ sÄ skaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nuraÅ¡ytos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grÄ Å¾inamos skolininkui (Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punktas). Jeigu skolininkas Instrukcijos 100 punkte nurodytų dokumentų per nustatytÄ terminÄ nepateikia, antstolis areÅ¡tuotas lėšas iÅ¡moka iÅ¡ieÅ¡kotojams Instrukcijos 96–97 punktuose nustatyta tvarka (Sprendimų vykdymo instrukcijos 101 punktas).

29. Byloje nustatyta, jog 2021-04-20 antstolė priėmė nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas iÅ¡ R. P. visų sÄ skaitų 1213,12 Eur sumai; skolininkei iÅ¡aiÅ¡kino, kad jeigu Å¡iuo nurodymu nuraÅ¡ytos piniginės lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba nuraÅ¡ytos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK nustatyta tvarka, skolininkė turi teisę ne vėliau kaip per 14 dienų nuo piniginių lėšų priverstinio nuraÅ¡ymo dienos pateikti antstolei nuraÅ¡ytų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus.

Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grÄ Å¾inamos skolininkui. Taip pat antstolė iÅ¡aiÅ¡kino, kad per nustatytÄ terminÄ nepateikus nuraÅ¡ytų lėšų kilmę patvirtinančių dokumentų, jos bus iÅ¡mokėtos CPK 753 straipsnio ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 96 ir 97 punktuose nustatyta tvarka. Nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjai elektroniniu paÅ¡tu bei buvo pateiktas Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai.

30. Kaip jau minėta, Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatyta, kad jeigu iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sÄ skaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nuraÅ¡ymo iÅ¡ sÄ skaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nuraÅ¡ytos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK nustatyta tvarka. Nors teisės normos nustato skolininko teisę, o ne pareigÄ , pateikti minėtus dokumentus, tačiau kartu yra nustatomi Å¡ios skolininko teisės neįvykdymo teisiniai padariniai – tokios lėšos iÅ¡mokamos iÅ¡ieÅ¡kotojui.

Sisteminė nurodytų teisės normų analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad net ir tuo atveju, jeigu antstolis areÅ¡tavo ir (ar) nurašė lėšas, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, tačiau skolininkas nepasinaudojo teise pateikti antstoliui dokumentus, patvirtinančius, kad į Å¡ias lėšas negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo, Å¡ios lėšos turi bÅ«ti iÅ¡mokamos iÅ¡ieÅ¡kotojui. Antstoliui nėra palikta kitokio elgesio diskrecijos. Kadangi tokios lėšos nurodytu atveju (skolininkui nepateikus antstoliui dokumentų, patvirtinančių, kad į jas negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo) turi bÅ«ti iÅ¡mokėtos iÅ¡ieÅ¡kotojui, tai tokių antstolio veiksmų (Å¡ių lėšų iÅ¡mokėjimo iÅ¡ieÅ¡kotojui) negalima pripažinti neteisėtais (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-28-378/2021).

31. Skolininkė (Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėja) yra vykdymo proceso dalyvė, dėl kurios veiksmų (neveikimo; Å¡iuo atveju savanoriÅ¡kai neatsiskaičius su iÅ¡ieÅ¡kotoja) apskritai kyla poreikis pradėti priverstinį teismo sprendimo ir (ar) kito vykdomojo dokumento vykdymÄ . Skolininkas vykdymo procese turi tam tikras teises (CPK 643 straipsnis), tarp jų – skųsti antstolio veiksmus, reikÅ¡ti praÅ¡ymus, ir pareigas (CPK 644 straipsnis), tarp jų – aktyviai domėtis vykdymo eiga. Pažymėtina, kad antstolio patvarkymų, raginimų, kitų dokumentų siuntimo skolininkui tikslas, be skolininko tinkamo informavimo, taip pat yra aktyvus skolininko dalyvavimas vykdymo procese.

Antstolio galimybės sužinoti skolininko turimo turto, lėšų kilmę galimybės vykdymo procese, skolininkui nebendradarbiaujant, yra ribotos. Būtent skolininkas, siekdamas kuo greitesnio vykdymo proceso pabaigos, yra (turi būti) suinteresuotas atitinkamų duomenų antstoliui atskleidimu ir dokumentų pateikimu, ypač tais atvejais, kai iš atitinkamo turto, lėšų nėra galimas išieškojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-28- 378/2021).

32. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuoja, jog į nagrinėjamÄ bylÄ nepateikta jokių duomenų, patvirtinančių, kad pareiÅ¡kėja bÅ«tų teisės aktuose numatytu terminu informavusi antstolę ar pateikusi atitinkamus dokumentus, įrodančius, kad nuraÅ¡ytos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK nustatyta tvarka, todėl pareiÅ¡kėjos atskirajame skunde nurodyti argumentai, jog 2021 m. balandžio mėnesį antstolei buvo pateikta pažyma apie pareiÅ¡kėjos gaunamÄ socialinę paÅ¡alpÄ , atmestini kaip nepagrįsti.

33. Kaip patvirtina vykdomosios bei civilinės bylos duomenys, nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas priimtas 2021-04-20, nurodymas pareiÅ¡kėjai iÅ¡siųstas; piniginės lėšos į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ pateko 2021-05-13; piniginės lėšos buvo paskirstytos 2021-05-31. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, jog pareiÅ¡kėja antstolę bÅ«tų informavusi, kad 2021-05-13 nuraÅ¡ytų lėšų negalima iÅ¡ieÅ¡koti. T. y. pareiÅ¡kėja, siekdama iÅ¡vengti iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ lėšų, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas arba iÅ¡ kurių iÅ¡skaitos turi bÅ«ti daromos CPK nustatyta tvarka, Spendimų vykdymo instrukcijoje numatytų veiksmų numatytu terminu neatliko ir į antstolę nesikreipė. 2021-06-03 pareiÅ¡kėja surašė skundÄ antstolei dėl nuraÅ¡ytų lėšų ir pridėjo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad jos gaunamos lėšos yra paÅ¡alpa.

34. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , sprendžia, kad pareiÅ¡kėja, žinodama, jog antstolės kontoroje yra vykdomas priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas, kad yra priimtas nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, turėjo informuoti antstolę apie tai, jog į jos sÄ skaitÄ pervestos lėšos, į kurias negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo, ko nagrinėjamu atveju per Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytÄ bei antstolės nurodytÄ terminÄ nepadarė.

35. Akcentuotina, kad vykdymo procese tiek ieÅ¡kotojui, tiek skolininkui keliama pareiga bÅ«ti aktyviems ir patiems domėtis vykdymo eiga ir sÄ Å¾iningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, skolininkas ar jo atstovas privalo bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-297/2010).

36. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėja su antstole nebendradarbiavo, vykdymo proceso eiga aktyviai nesidomėjo. Toks pareiÅ¡kėjos elgesys, kai ji, tinkamai informuota apie pradėtÄ vykdymo procesÄ , nebendradarbiauja su antstole, negali bÅ«ti vertinamas kaip sÄ Å¾iningas. Tokiu bÅ«du pati pareiÅ¡kėja, nesiekdama bendradarbiauti ir kiek įmanoma veiksmingiau įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , savo veiksmais apsunkino savo padėtį.

37. Apibendrindamas apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėja nebuvo pakankamai rÅ«pestinga, neteikė antstolei duomenų, kurie leistų objektyviai nustatyti gaunamų visų skolininkės mėnesinių piniginių lėšų kilmę, tinkamai nebendradarbiavo su iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančia antstole, todėl jai tenka tokio savo elgesio neigiamos pasekmės (areÅ¡tuotos ir nuraÅ¡ytos lėšos).

38. Ä®vertinęs civilinės bei vykdomosios bylos duomenis, atskirojo skundo argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl antstolės veiksmų, vertino antstolės veiksmų teisėtumÄ , tinkamai atliko antstolės procesinės veiklos kontrolę ir priėmė pagrįstÄ bei teisėtÄ procesinį sprendimÄ , kurį naikinti nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, teismas n u t a r i a : Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. liepos 19 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Birutė Simonaitienė