9ba3986c-194e-4153-a9eb-e2f9fdf83b91 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                           Nr. T-128-271/2014Proceso Nr. 1-14-1-02244-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. sausio 28 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant A.

Nikitinai, dalyvaujant prokurorui A.Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei R.Smolnikovaitei, nuteistajam D. B., jo gynėjui adv. A.Å vedui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. B., a.k. (duomenys neskelbtini),              n u s t a t ė : D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-08 nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 1d., 140 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, LR BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymÄ atidedant 1 metų 6 mėnesių terminui ir Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2d. 3p. pagrindu įpareigojant nuteistÄ jį per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo priklausomybės nuo alkoholio, Lietuvos Respublikos BK 75 str. 3d. pagrindu įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo atidėjimo metu  gyventi skyrium nuo V.

L. ir O. L., gyv. (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2d. 9p., 72/2 str. pagrindu nuteistajam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.             Nuosprendis įsiteisėjo ir buvo perduotas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriui vykdyti.2014-01-07 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D.

B.. Teikime nurodoma, kad Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuteistojo elgesį nuo 2013-05-06. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu D. B. įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo V. L. ir O. L. vykdo, smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ iÅ¡klausė, pradėjo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, tačiau pastarÄ jį įpareigojimÄ vykdo su pažeidimais: 2013-05-28 neatvyko paskirtu laiku į priklausomybės ligų centrÄ , dėl ko buvo žodžiu įspėtas, 2013-09-09 atvyko į priklausomybės ligų centrÄ bÅ«damas neblaivus (0,96 promilės), už tai vėl buvo žodžiu įspėtas. 2013-06-11 baustas pagal LR ATPK 178 str. 3 d., 2013-06-20 pagal LR ATPK 181 str. 2 d., 187 str. 2 d., 2013-07-08 pagal LR ATPK 181 str. 2 d. 2013-10-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi jam buvo paskirta papildoma pareiga – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Tačiau po Å¡io įpareigojimo skyrimo nuteistasis tinkamų iÅ¡vadų nepadarė. 2013-12-27 atvykęs į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ buvo patikrintas alkotesteriu, nustatytas 0,17 promilės girtumas, 2013-12-27 Naugarduko gt. 25, Vilniuje bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje neblaivus (nustatytas 2,65 promilių girtumas) elgėsi agresyviai, konfliktavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, daužė buto duris, tokiais veiksmais pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, už kÄ buvo nubaustas pagal LR ATPK 174 str. 2013-12-20 į Vilniaus probacijos skyrų paskambinusi probuojamojo sutuoktinė O.

L. pranešė, kad vaikų aplankyti D. B. atvyksta girtas, 2013-12-23 patvirtino tai raÅ¡ytiniu pareiÅ¡kimu. 2014-01-07 atvykęs į skyrių D. B. pateisinamų priežasčių dėl daromų pažeidimų nurodyti negalėjo. Prokuroras prašė tenkinti teikimÄ , nes nuteistasis probacijos laikotarpiu padarė pernelyg daug pažeidimų, nuolat turi problemų dėl alkoholio vartojimo, spalio mėnesį sprendžiant papildomų pareigų skyrimo klausimÄ , žadėjo alkoholio nebevartoti, bet nepaisant to buvo daromi nauji pažeidimai.

Nuteistasis D. B. parodė, kad paskutinis pažeidimas buvo padarytas, kai jis nuvyko aplankyti vaikų, Olga pati nupirko butelį degtinės, nes atsikėlė nauji kaimynai. BÅ«damas iÅ¡gėręs nenorėjo iÅ¡eiti namo, kad nebÅ«tų užfiksuotas pažeidimas, durų netrankė. Žmona pareigÅ«nus iÅ¡kvietė iÅ¡ pavydo. Ji pati nevengia alkoholio. Jis lankosi pas psichologus centre. Vaikus lankyti jam yra leista. Centre jam užskaito girtumÄ , kai jis tiesiog į jį neatvyksta. Sutinka gultis į ligoninę, gydytis nuo alkoholizmo, praÅ¡o nenaikinti bausmės vykdymo atidėjimo, neatskirti jo nuo vaikų, kuriuos jis ir iÅ¡laiko, padeda jų motinai susimokėti už butÄ .

Viena sutuoktinė jų neiÅ¡laikys ir nepajėgs jais pasirÅ«pinti. Nuteistojo gynėjas adv. A.Å vedas prašė netenkinti teikimo. Nuteistojo ir jo žmonos santykiai nėra tobuli, jie kartu vartoja alkoholį, po to pykstasi. Bausmė paskirta gana griežta. Nuteistasis sutinka ir nori gydytis nuo alkoholizmo, netgi sutinka gydytis centre stacionariai. PraÅ¡o nenaikinti jam laisvės atėmimo bausmės atidėjimo, suteikiant galimybę gydytis.Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.IÅ¡ teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad D.

B. netinkamai vykdo 2013-04-08 nuosprendžiu jam nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ gydytis nuo priklausomybės nuo alkoholio, kadangi vienÄ kartÄ neatvyko į paskirtÄ susitikimÄ Vilniaus priklausomybės ligų centre, vienÄ kartÄ atvyko į jį neblaivus. Be to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis padarė tris administracinius teisės pažeidimus, visus tris pažeidimus padarė bÅ«damas neblaivus. Po jam paskirto papildomo įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, vėl padarė naujų pažeidimų, susijusių su alkoholio vartojimu.

Ä® priklausomybės ligų centrÄ 2013-12-27 atvyko neblaivus, tÄ pačiÄ dienÄ buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , kurį padarė bÅ«damas neblaivus. Tokiu bÅ«du jis ne tik nevykdė papildomai paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bet ir padarė naujÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas vertina, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, yra nustatyti LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyti pagrindai panaikinti nuteistajam D.

B. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ .              Vadovaudamasis LR BPK 358 str., 364 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., teismas n u t a r ė :              Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti nuteistajam D. B., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-08 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo D.

B. sulaikymo vykdant Å¡iÄ Ä¯siteisėjusiÄ nutartį dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti nuteistajam laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2012-11-22 d. 22.15 val. iki 2012-11-23 15.20 val.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Pavel Borkovski