9ba2c49f-e23a-4e49-98e9-67e051f47d94 · Klaipėdos apygardos teismas

Byloje kilo ginčas dėl kreditorių finansinių reikalavimų patvirtinimo bankroto byloje ir šių reikalavimų tenkinimo tvarkos                                     Civilinė byla Nr. e2S-1452-524/2017                                                                                                           (Proceso Nr. 2-06-3-09222-2017-6)                                      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                            3.1.14.3.; 3.3.2.2.; 3.3.2.4KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 19 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos I.

B. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 3 d. nutarties, priimtos iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjos I. B. praÅ¡ymo dėl turto areÅ¡to panaikinimo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : Ginčo esmė pareiÅ¡kėja pateikė teismui praÅ¡ymÄ panaikinti turto areÅ¡tÄ nekilnojamajam turtui: butui, esančiam adresu Darželio g. 11-35, Klaipėda, butui, esančiam adresu Debreceno g. 86-14, Klaipėda, žemės sklypui, esančiam adresu Preilos g. 80, Derceklių km., Priekulės sen., Klaipėdos raj., pastatui – sodo pastatui, esančiam adresu Preilos g. 80, Derceklių km., Priekulės sen., Klaipėdos raj. ir pastatui – pagalbiniam pastatui, esančiam adresu Preilos g. 80, Derceklių km., Priekulės sen., Klaipėdos raj.

Nurodė, jog minėtas turtas priteistas pareiÅ¡kėjai asmeninės nuosavybės teise Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 12 d. sprendimu. Pažymėjo, jog jos žiniomis, jokių teisminių ginčų nėra.    II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017-07-03 nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjai 7 dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties kopijos įteikimo dienos, nutartyje nurodytiems trÅ«kumams iÅ¡taisyti, t.y. patikslinti praÅ¡ymÄ dėl turto areÅ¡to panaikinimo, pateikiant papildomus įrodymus.

Teismas pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai kreiptis į Turto areÅ¡to aktų registrÄ dėl informacijos gavimo kokiu pagrindu ir kokiose bylose taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Taip pat pareiÅ¡kėjai pasiÅ«lė iÅ¡siaiÅ¡kinti ar tebėra vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai ir jeigu yra, kokie antstoliai juos vykdo, gauti duomenis apie atsiskaitymÄ .    III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai PareiÅ¡kėja (apeliantė) pateikė teismui atskirÄ jį skundÄ , juo praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-07-03 nutartį ir perduoti apeliantės praÅ¡ymo nagrinėjimÄ pirmos instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nurodo, kad apeliantė nėra ginčo Å¡alimi jokiuose ginčuose, kuriuose jos turto atžvilgiu bÅ«tų galimas turto areÅ¡tas. Pažymi, kad turto areÅ¡tai yra taikyti pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo praneÅ¡imus, jų (areÅ¡tų) taikymo aplinkybės teismui žinomos. Taip pat pažymi, kad, nebÅ«dama ginčo Å¡alimi, negali gauti jokios informacijos apie vykdomųjų bylų įvykdymÄ antstolių kontorose, todėl toks teismo siÅ«lymas yra netinkamas. Teismas k o n s t a t u o j a: IV.             Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai Atskirasis skundas netenkintinas.             Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Byloje kilo ginčas iÅ¡ esmės dėl to, ar pagrįstai teismas nustatė ieÅ¡kovei terminÄ praÅ¡ymo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, visiÅ¡kai pagrįstai rėmėsi CPK 111 straipsnio 2 dalies 5 punktu, kuriame nurodyta, kad teismui turi bÅ«ti pateikti įrodymai, patvirtinantys procesiniame dokumente nurodytas aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėjai pateikus praÅ¡ymÄ panaikinti areÅ¡tÄ turtui ne konkrečioje (iÅ¡keltoje, nagrinėjamoje ar iÅ¡nagrinėtoje), o naujoje byloje, neteikiant jokių įrodymų, pagrindžiančių praÅ¡ymo pagrįstumÄ , pirmosios instancijos teismas teisėtai sprendė, kad praÅ¡ymo pagrįstumo nustatyti nebus įmanoma. Kadangi, minėta CPK norma aiÅ¡kiai reglamentuoja pareiÅ¡kėjo pareigÄ grįsti įrodymais aplinkybes, nurodomas procesiniame dokumente, todėl skundžiamÄ nutartį priėmusio teismo nutartis laikytina teisėta ir pagrįsta.

Pažymėtina, kad ieÅ¡kiniai dėl areÅ¡to turtui panaikinimo pareiÅ¡kiami skolininkui ir iÅ¡ieÅ¡kotojui (CPK 603 str. 3 d.). Kai praÅ¡ymÄ panaikinti areÅ¡tÄ teikia ne ginčo Å¡alimi nesantis asmuo, toks asmuo privalo konkrečiai suformuluoti turto areÅ¡to panaikinimo pagrindÄ nurodant konkrečiÄ civilinę bylÄ .PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad duomenys apie areÅ¡tÄ uždėjusį teismÄ ir konkrečiÄ bylÄ gali bÅ«ti pirmosios instancijos teismo minėtame Turto areÅ¡to aktų registre, todėl siÅ«lymas kreiptis į minėtÄ institucijÄ dėl duomenų gavimo ir jų teismui pateikimo pagrįstas ir, pirmiausia, atitinka pačios pareiÅ¡kėjos interesus.

AnalogiÅ¡kai pasisakytina ir dėl siÅ«lymo iÅ¡siaiÅ¡kinti ar tebėra vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai ir jeigu yra, kokie antstoliai juos vykdo, gauti duomenis apie atsiskaitymÄ . Visuma minėtų duomenų, įrodymų, reikalinga, sprendžiant praÅ¡ymo pagrįstumo ir teisėtumo klausimÄ .Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nagrinėjamoje situacijoje pirmosios instancijos teismas nėra įpareigotas pats rinkti įrodymus, t.y. nagrinėjamu atveju teismo vaidmuo nėra aktyvus, todėl pareiga teikti įrodymus priklauso iÅ¡imtinai Å¡alims, Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjai (CPK 178 str., 179 str.).Apeliacinės instancijos teismas prieina iÅ¡vados, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti atskirojo skundo argumentais ir motyvais nėra jokio teisinio pagrindo, ji paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).Atsižvelgiant į tai, kad pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista, apeliantei pratęstinas terminas skundžiama nutartimi nustatytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 3 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Pratęsti terminÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 3 d. nutartimi nustatytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti iki 2017-10-27. Teisėja                                                                                                                         Erika MisiÅ«nienė