9ba1f09c-353b-43bf-8aae-8dfc4697608f · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-993-940/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09007-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 3.2.6.6.1.; (S) 3.2.6.6.2.; 2.6.8.10.; 2.6.29.3. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 8 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Lindorff Lietuva“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui M.

G. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1376,24 Eur skolÄ , 126,00 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 13).Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 str. 2 d.).

Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tuo atveju, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.). PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str.).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018 m. sausio 22 d. (CPK 130 str. 1 d.), atsiliepimas nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 13).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių ir nurodytų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Ūkio banko lizingas“ 2011 m. vasario 17 d. sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 102902640 su atsakovu M.

G. , pagal kuriÄ kreditorė suteikė atsakovui 521,32 Eur (1800,00 Lt) dydžio kreditÄ kompiuteriui įsigyti, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir kitas įmokas per 24 mėnesių terminÄ . Kreditorė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė ir suteikė atsakovui kreditÄ . Atsakovas liko skolingas 344,93 Eur.Pradinė kreditorė UAB „Ūkio banko lizingas“ 2011 m. gegužės 16 d. Vartojimo kredito sutartimi Nr. C105130155 suteikė skolininkui M. G. 423,27 Eur (1461,45 Lt) dydžio Vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir kitas įmokas per 24 mėnesių terminÄ .

Kreditorė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė ir suteikė atsakovui kreditÄ . Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, liko skolingas 330,51 Eur sumÄ .Pradinė kreditorė UAB „Ūkio banko lizingas“ 2011 m. liepos 29 d. sudarė kortelės su kredito limitu sutartį Nr. T107060731 su atsakovu M. G. , pagal kuriÄ atsakovui kreditorė suteikė 579,24 Eur (2000,00 Lt) vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir kitas įmokas. Kreditorė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė ir suteikė atsakovui kreditÄ , atsakovas tinkamai savo prievolių nevykdė ir liko įsiskolinęs iÅ¡ viso 610,63 Eur.2011 m. birželio 24 d.

Vartojimo kredito sutartimi Nr. C106139808 UAB „Ūkio banko lizingas“ skolininkui M. G. suteikė 141,88 Eur (489,90 Lt) kreditÄ , kurį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti per 12 mėnesių terminÄ . Kreditorė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė ir suteikė atsakovui kreditÄ . Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas 90,17 Eur.Bendras atsakovo M. G. įsiskolinimas, už netinkamai vykdomas vartojimo kredito sutarčių sÄ lygas yra 1376,24 Eur.Pagal Vartojimo kredito sutarčių 13.1. punktÄ ir kortelės su kredito limitu sutarties Nr. T107060731 14.1. punktÄ UAB „Ūkio banko lizingas“ ir M.

G. numatė 0,05 procentų dydžio delspinigius už laiku nesumokamas įmokas, iÅ¡perkamosios nuomos sutarties Nr. 102902640, 11.1 punktÄ UAB „Ūkio banko lizingas“ ir M. G. numatė 0,4 procentų dydžio delspinigius už laiku nesumokamas įmokas. Atsakovui tinkamai nevykdant sutarčių sÄ lygų susidarė 126,00 Eur delspinigiai.Byloje nustatyta, kad 2014 m. kovo 14 d. reikalavimo perleidimo sutartimi UAB „Ūkio banko lizingas“ perleido „Lindorff Oy“ filialui reikalavimo teises pagal vartojimo kredito, iÅ¡perkamosios nuomos ir kortelės su kredito limitu sutartis.

Tarp „Lindorff Oy“ filialo ir ieÅ¡kovės UAB „Lindorff Lietuva“ 2017 m. rugsėjo 25 d. sudaryta Ä®monės pirkimo – pardavimo sutartis, pagal kuriÄ â€žLindorff Oy“ filialas perleido, o UAB „Lindorff Lietuva“ perėmė visÄ â€žLindorff Oy“ vykdytÄ veiklÄ , turtÄ , teises ir įsipareigojimus. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Civilinio kodekso (toliau CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

Pradinė kreditorė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su UAB „Ūkio banko lizingas“ tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Pradinei kreditorei perleidus reikalavimÄ â€žLindorff Oy“ filialui, o „Lindorff Oy“ filialui - ieÅ¡kovei į atsakovo įsiskolinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 1376,24 Eur skolos, 126,00 Eur delspinigių įrodytas prie ieÅ¡kinio pridėtais ir teismui pateiktais dokumentais.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str.), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu. Ä®vertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė paskolos sutarties pagrindu atsiradusiÄ piniginę prievolę grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei kreditÄ tarp Å¡alių sudarytos sutarties sÄ lygomis ir terminais, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.249 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str., 6.886 str.).

IÅ¡ atsakovo priteistina 1376,24 Eur skola, 126,00 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. gruodžio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patikslintas ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos, jos patirtos ir teismui pateiktais dokumentais pagrįstos, bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str. 1 d.). Pateikdama ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė sumokėjo 40,00 Eur dydžio žyminį mokestį. IeÅ¡kovė tikslino savo reikalavimus, todėl mokėtino žyminio mokesčio dydis už 1502,24 Eur (skola + delspinigiai) reikalavimÄ â€“ 34,00 Eur.

Atsižvelgiant į tai, tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 34,00 Eur dydžio žyminis mokestis, o 6,00 Eur žyminio mokesčio dalis (permoka) - grÄ Å¾intina (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: PatikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. G. , a. k. (duomenys neskelbtini) 1376,24 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 24 ct) skolÄ , 126,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 00 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1502,24 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 34,00 Eur (trisdeÅ¡imt keturių eurų ir 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „Lindorff Lietuva“, į. k. 304615887.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Lindorff Lietuva“, į. k. 304615887, 6,00 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų ir 00 ct) žyminio mokesčio permokÄ , sumokėtÄ 2017 m. lapkričio 27 d.

AB „Luminor“ bankas lėšų pervedimo nurodymu Nr. 893.Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims. Teisėja                                                                                         Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė