2021-10-11 Nr. BB-5313-1-01-1-32693-2019-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-5086/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32693-2019-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. spalio 11 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Audronės Kartanienės ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su nuteistojo A. B. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 23 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžio bei baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis A. B. prašo panaikinti abiejų instancijų teismų nuosprendžius ir bylą nutraukti arba panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 21 d. nuosprendį ir bylą perduoti iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Nuteistasis nurodo, kad teismai netinkamai taikė BK 227 straipsnį, nes nenustatė visų, tiek objektyviųjų, tiek ir subjektyviųjų papirkimo veikos požymių, taip pat nesilaikė BPK 20 straipsnio 3-5 dalių reikalavimų, įrodymus vertino netinkamai, neobjektyviai, nuosprendžius grindė prielaidomis, ignoravo in dubio pro reo principą, kuriuo remiantis visos abejonės turi būti aiškinamos kaltinamojo naudai, nepagrįstai vadovavosi vien tik pareigūnų parodymais, taip pat neįvertino ikiteisminio tyrimo metu padarytų esminių BPK pažeidimų (pareigūnams atvykus į namus, jis faktiškai buvo sulaikytas, nepagrįstai tardomas, grasinama, verčiamas pasakyti, kad davė kyšį, visą naktį nepagrįstai buvo laikomas policijos komisariate, neleista paskambinti advokatui, sulaikytas be jokio teisinio pagrindo, nes sulaikymo metu nebuvo pradėtas ikiteisminis tyrimas). Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių kyšio siūlymą, nenustatyta, ko konkrečiai neva siūlydamas kyšį jis siekė, nes nė vienas įrodymas nepatvirtina, kad jis padarė administracinį nusižengimą (viršijo leistiną greitį); nenustatyta tiesioginė tyčia papirkti pareigūną, jo kaltė preziumuota, išvedant iš objektyvių aplinkybių.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmuo nuteistas pagrįstai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. BPK nuostatų pažeidimai vertinant bylos įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.

Kasatorius nurodo, kad teismai netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą, padarė esminių BPK pažeidimų, tačiau nepateikia teisinių argumentų, pagrindžiančių šių kasacinio bylos nagrinėjimo pagrindų buvimą. Iš paduoto kasacinio skundo turinio matyti, kad nuteistasis neigia savo kaltę, teismų nustatytas bylos aplinkybes, teikia savą įvykio versiją ir ją pagrindžiančius argumentus, iš esmės ginčija teismų atliktą įrodymų vertinimą, teigdamas, kad byloje nėra jo kaltę pagrindžiančių įrodymų. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas atsakė į iš esmės analogiškus nuteistojo apeliacinio skundo argumentus, ištaisė netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą. Prašydamas panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir bylą perduoti iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, nuteistasis kasaciniame skunde nenurodo, į kokius esminius jo apeliacinio skundo argumentus neatsakė apeliacinės instancijos teismas. Pažymėtina ir tai, kad kasacinės instancijos teismas nėra trečioji teismų instancija, iš naujo nustatinėjanti bylos aplinkybes, vertinanti įrodymus jų pakankamumo ir patikimumo aspektais.

Taigi teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad šiuo atveju kasaciniame skunde nenurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir juos pagrindžiantys išsamūs teisiniai argumentai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. B. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Rima Ažubalytė

Audronė Kartanienė

Alvydas Pikelis