9b9c8bd2-1ff2-458e-912e-b81a1fefa7d9 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ AS           Civilinė byla Nr. 2-871-630/2011Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00724-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 128.2., 116.1.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                       2011 m. lapkričio 17 d.Å akiai              Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Zitai Gauzienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovei advokatei Rasai Malinauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Z.

S. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotuoju asmeniu byloje esant Marijampolės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, ir n u s t a t ė:              pareiÅ¡kėjos atstovė praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po V. G. mirties – (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimÄ pagal testamentÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti ir tvarkyti savo interesais ir paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė V.

G., kuris (duomenys neskelbtini) testamentu pareiÅ¡kėjai paliko 1,16 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) ir 1,70 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Po V. G. mirties pareiÅ¡kėja naudojosi Å¡iuo turtu, sodino daržoves, ganė gyvulius, tačiau į notarų biurÄ nesikreipė. Dėl Å¡ių priežasčių mano, kad palikimÄ priėmė, kadangi pradėjo pagal testamentÄ paveldimÄ turtÄ valdyti ir juo naudotis įstatyme numatytu terminu ir bÅ«du.Suinteresuotasis asmuo teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant ir patenkinti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ .

PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiÅ¡kėja negali įgyvendinti savo teisių paveldėti pagal testamentÄ , todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos CPK 445 str. 2 d. 8 p.).IÅ¡ pareiÅ¡kėjos atstovės paaiÅ¡kinimų ir liudytojų parodymų bei kitų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog po V. G. mirties (duomenys neskelbtini) liko pagal (duomenys neskelbtini) testamentÄ paveldimo turto – 1,16 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), ir 1,70 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ karto po V. G. mirties pareiÅ¡kėja paliktu turtu ėmė naudotis, jį prižiÅ«rėjo ir saugojo. Tai darė vieÅ¡ai ir atvirai, dėl to jokių pretenzijų jai niekas nereiÅ¡kia, V. G. kitų įpėdinių neturėjo, suinteresuotasis asmuo Marijampolės apskrities VMI sutinka su pareiÅ¡kimu. Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d. numatyta, kad vienas iÅ¡ atsiradusio palikimo priėmimo bÅ«dų yra pradėjimas faktiÅ¡kai jį valdyti, tai yra rÅ«pintis kaip savo turtu. Aukščiau nurodytos aplinkybės suteikia pakankamÄ pagrindÄ pripažinti, kad pareiÅ¡kėja aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ siekdama įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iÅ¡ palikimo, tai yra faktiÅ¡kai pradėjo palikimÄ valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytÄ terminÄ .

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 444-448 str., teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad Z. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties – (duomenys neskelbtini), priėmė pagal testamentÄ palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti ir tvarkyti savo interesais.Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                 Lina Antanaitienė