9b9bf7be-a5fe-41ee-b2a3-33b5bb1703d1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8403-967/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03293-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita ZubavičiÅ«tė-Montvilienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „ŽirmÅ«nų bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui R. G. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė UAB „ŽirmÅ«nų bÅ«stas“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo R. G. (toliau – atsakovas) 163,89 Eur skolos, 5,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 76,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nurodė, jog atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame yra nurodytas atsakovo butas.

Atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovas privalo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ . Kaip teigė ieÅ¡kovė, atsakovo įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas, tenkantis atsakovo butui, yra 163,89 Eur.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalimi, kai adresato gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos ir kai nėra galimybės paskirti kuratorių, teismas gali įteikti procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. IeÅ¡kovės nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), siųsti procesiniai dokumentai grÄ Å¾inti neįteikti. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, atsakovas dirba, tačiau siųsti procesiniai dokumentai darbovietės administracijai grÄ Å¾inti neįteikti.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. gegužės 8 d. nutartimi procesinius dokumentus įteikė vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. gruodžio 20 d. įsakymo Nr. 30-2551, kurio galiojimas pratęstas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 30-3954/18(2.1.1E-TD2), pagrindu buvo paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratore.

Remiantis byloje esančiu Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui. IÅ¡ byloje esančios skolų valdymo ataskaitos matyti, kad įsiskolinimas laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. už buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas, sudaro 163,89 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas bÅ«tų įvykdęs (CPK 178 straipsnis).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalimi, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

CK 6.59 straipsnyje nurodyta, jog vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas draudžiama, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovas pažeidė prievolę tinkamai ir laiku atsiskaityti su ieÅ¡kove už faktiÅ¡kai suteiktas paslaugas. Nesant byloje įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 163,89 Eur skolos už laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Å ios vadinamosios procesinės palÅ«kanos skirtos bÅ«simiems, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusiems kreditoriaus nuostoliams kompensuoti, kartu – operatyviam teismo sprendimo įvykdymui skatinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-235-1075/2018).

Kadangi atsakovas prievolės nevykdė geruoju, nemokėdamas laiku ieÅ¡kovei už suteiktas butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5,00 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 163,89 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. vasario 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane bei 60,00 Eur už suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, iÅ¡ viso – 76,71 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog teismas visiÅ¡kai tenkino ieÅ¡kovės reikalavimus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 76,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 7,16 Eur. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ numatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškinį patenkinus visiškai, valstybei priteistinos iš atsakovo 7,16 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei ,,ŽirmÅ«nų bÅ«stas“, juridinio asmens kodas 121483222, iÅ¡ atsakovo R. G., gimusio (duomenys neskelbtini), 163,89 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis euro centus) skolos, 5,00 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 163,89 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių euro centų) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. vasario 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 76,71 Eur (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir septyniasdeÅ¡imt vienÄ euro centÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. G., gimusio (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 7,16 Eur (septynis eurus ir Å¡eÅ¡iolika euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paÅ¡tu, skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Sigita ZubavičiÅ«tė-Montvilienė